О признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО10 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 А.И. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее – ГУ МЧС России по <адрес>), в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просил признать незаконным решение единой жилищной комиссии ответчика, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его снятия с учета в качестве нуждающегося для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать восстановить его на указанном учете со ДД.ММ.ГГГГ в составе 2 человек.

¶ 13Требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Федеральной противопожарной службе, был уволен с должности начальника отделения материально- технического обеспечения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 года 05 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе из 2 человек: он и несовершеннолетний сын – ФИО6, как не имеющие в собственности жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО11 (ФИО2) И.С., а ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика было получено извещение о направлении выписки из протокола заседания жилищной комиссии, в соответствии с решением которой он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты Основанием к снятию послужило наличие у супруги в собственности жилого дома площадью 35 кв.м и жилого помещения площадью 71,1 кв.м. Вместе с тем с указанным решением он не согласен, поскольку жилищной комиссией ответчика не было учтено, что его супруга ФИО7 имеет от предыдущего брака двоих детей, в жилом помещении площадью 71,1 кв.м. зарегистрированы ее сын и мать, а жилой дом площадью 35 кв.м. не имеет коммуникаций и не предназначен для постоянного в нем проживания.

¶ 14К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7, ФИО6

¶ 15Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 А.И. просит об отмене вышеназванных судебных актов как незаконных.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО2 А.И., ФИО7, ФИО6 о рассмотрении жалобы в их отсутствие, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес>, был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

¶ 22По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его выслуга лет в календарном исчислении составляла 17 лет 00 месяцев 09 дней.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной пожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по <адрес> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи 2 человека (он и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

¶ 24Решением Комиссии ГУ МЧС России по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию ответчика с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО2 (после заключения брака - ФИО11) ФИО12 комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 снят с учета ввиду утраты оснований для постановки на учет по подпункту «б» пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку сотрудник является членом семьи собственника и обеспечен жильем более учетной нормы.

¶ 26При этом основанием для принятия оспариваемого решения послужило установление комиссией наличия в собственности у супруги истца жилых помещений, а именно: на основании договоров дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО2) И.С. является собственником квартиры общей площадью 71,1 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Юрьевец, <адрес> городок, <адрес>, где зарегистрирована и проживает мать собственника – ФИО8, за которой по условиям договора дарения сохранено право проживания; на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 35 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Мосино, сад «Мосино».

¶ 27С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с дочерью ФИО2 А.И., 1997 года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее дедушке.

¶ 28Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, вступив в брак с ФИО7, стал членом семьи собственника жилого помещения, в результате чего жилищная обеспеченность его и членов его семьи превысила установленный размер учетной нормы 15 кв.м на каждого члена семьи, поэтому выводы комиссии ответчика о снятии истца с учета в связи с утратой им оснований для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являются обоснованными.

¶ 29Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

¶ 30Выводы судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 31Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

¶ 32Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11).

¶ 33Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

¶ 34В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

¶ 35Из приведенных нормативных положений следует, что основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

¶ 36Суд первой и апелляционной инстанции, установив данное обстоятельство на основе исследованных доказательств, пришли к правильному выводу о наличии у ответчика законных оснований для снятия истца с соответствующего учета.

¶ 37Поскольку супруге истца на праве собственности принадлежат жилой дом и квартира, ответчик согласно требованиям вышеприведенных норм обоснованно учел данные жилые помещения при определении обеспеченности ФИО9 и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащие супруге истца жилые помещения не являются общим совместным имуществом, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные, с чем суд кассационной инстанции соглашается в полном объеме.

¶ 39При определении обеспеченности сотрудника и членов его семьи общей площадью помещения на одного члена семьи подлежат учету все жилые помещения, занимаемые сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности, при этом вопрос отнесения указанного недвижимого имущества к совместному имуществу супругов значения не имеет. Положения пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» применению в данном случае не подлежат.

¶ 40Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что истец и его сын фактически не проживают в жилых помещениях ФИО7, не может служить основанием для исключения принадлежащих жилых помещений при определении обеспеченности жилой площадью каждого члена семьи.

¶ 41Доводы заявителя о том, что ответчиком необоснованно была учтена суммарная площадь всех помещений, судом не принимаются, поскольку они напрямую противоречат условиям предоставления единовременной социальной выплаты, содержащимся в соответствующих Правилах.

¶ 42В целом доводы приведенные ФИО9 и его представителем в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи