Об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

Текст определения

¶ 1Дело №88-1041/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1649/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, представителя ответчика ФИО4, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дела России по Ярославской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

¶ 13В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что приказом УМВД России по Ярославской области от 16 января 2020 года № 27 л/с привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение указаний временно исполняющей обязанности начальника правового отдела УМВД России по Ярославской области ФИО6 в части обеспечения контроля за рассмотрением гражданского дела, подготовки заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу и его направления в Арбитражный суд, контроля за исполнением подчиненным юрисконсультом мониторинга сайта Арбитражного суда.

¶ 14Истец полагает, что у работодателя отсутствовали фактические основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а также им была нарушена процедура привлечения к ответственности.

¶ 15Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального, процессуального права и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судами не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21При разрешении спора, судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

¶ 22Нормы закона в судебных актах приведены и проанализированы в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Судами установлено, что с сентября 2016 года ФИО1 занимает должность начальника отделения правового обеспечения деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, строевых подразделений и в сфере миграции правового отдела УМВД России по Ярославской области.

¶ 24Приказом УМВД России по Ярославской области от 16 января 2020 года № 27 л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение указаний врио начальника правового отдела УМВД России по Ярославской области ФИО6 в части обеспечения контроля за рассмотрением гражданского дела, подготовки заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу и его направления в Арбитражный суд, контроля за исполнением подчиненным юрисконсультом необходимости мониторинга сайта Арбитражного суда.

¶ 25Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Ярославской области 16 января 2020 года, 7 марта 2019 года в правовой отдел УМВД поступил рапорт начальника ЦФО УМВД России по Ярославской области ФИО5 о подготовке искового заявления к АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ООО «Реконфисс-Ярославль» по договору банковской гарантии. 11 марта 2019 года врио начальникаправового отдела ФИО6 поручила начальнику отделения правового обеспечения деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, строевых подразделений и в сфере миграции правового отдела УМВД России по <адрес> ФИО1 организовать подготовку искового заявления. 28 марта 2019 годаврио начальника правового отдела ФИО6 дала поручение ФИО1 направить исковое заявление в суд и осуществлять представление интересов УМВД в суде. Исковое заявление ФИО1 подготовлено и направлено в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года исковое заявлениеУМВД принято к производству в упрощенном порядке, сторонам предоставлен срок для предоставления возражений до 3 июня 2019 года. 29 апреля 2019 года копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии дела к производству поступила в УМВД России по Ярославской области. Врио начальника правового отдела ФИО10 распределилданное определение суда в работу ФИО1 17 июня 2019 года на сайте Арбитражного суда г. Москвы была размещена резолютивная часть решения по указанному делу, в удовлетворении требований УМВД было отказано. В установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок ходатайство о составлении мотивированного решения суда представителем УМВД России по Ярославской областиподано не было. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по иску УМВД к АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в установленный законом срок не обжаловано.

¶ 26Как установил суд, получив от непосредственного начальника - врио начальника правового отдела УМВД России по Ярославской области ФИО6, законное поручение по осуществлению контроля за рассмотрением дела по иску УМВД России по Ярославской области к АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», ФИО1 данное поручение невыполнила.

¶ 27Отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что работодателем обстоятельства, необходимые для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях сотрудника дисциплинарного проступка, установлены полно, объективно и достоверно, в действиях истца имелись нарушения, которые повлекли за собой привлечение к ответственности, и порядок привлечения ответчиком соблюден.

¶ 28Данные выводы основаны на тщательном исследовании доказательств в совокупности и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 29Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 30Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи