О сносе самовольных построек

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО3 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

¶ 8на определение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «PH-Ярославль» о сносе самовольных построек,

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к АО «PH-Ярославль», просил возложении обязанности снести самовольные постройки: искусственную насыпь АЗС-45, металлическую хозпостройку, столбы освещения, металлические ящики серого цвета в виде люков, подземные емкости и выводные трубы от емкостей с измерительными приборами, ящики для пожарной безопасности, люки, колодцы ливневой канализации, гравийные площадки и тропинки, расположенные на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 14 468 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 12Определением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено, поскольку вступившим в законную силу решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен тождественный спор.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ставил без изменения частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оба судебных акта, направить дело на новое рассмотрение в Переславский районный суд <адрес>, поскольку считает, что судами существенно нарушены нормы процессуального права.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Законность судебного постановления проверена с учетом материалов дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 17В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

¶ 18Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

¶ 19При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

¶ 20Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

¶ 21Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая - требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

¶ 22Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

¶ 23Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что основание настоящего иска (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) фактически является тождественным основанию иска по гражданскому делу № (статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому принято решение Переславским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 можно прийти выводу о том, что в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства:

¶ 25- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорной постройки;

¶ 26- соблюдение ответчиками градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;

¶ 27- установление факта нарушения прав и интересов истцов.

¶ 28Суд кассационной инстанции полагает целесообразным также обратить внимание на то, что некапитальный характер спорного строения, является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

¶ 29В п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 обращается внимание на то, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

¶ 30Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

¶ 31Таким образом заявленные исковые требования, основанные на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленные исковые требования, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ имеют различный круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания каждого из названных исков.

¶ 32Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33На основании изложенного, оспариваемые постановления суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать законным и обоснованным. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области

¶ 34При новом рассмотрении иска по существу суду следует учесть изложенное.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 36определил:

¶ 37определение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Переславский районный суд Ярославской области.

¶ 38Судья