Об обязании восстановить на медицинском обслуживании, возложении обязанности обеспечивать лекарственными препаратами

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10417/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0016-01-2020-001107-11

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1719/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» об обязании восстановить на медицинском обслуживании, возложении обязанности обеспечивать лекарственными препаратами,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО6 казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославкой области»), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

¶ 14- обязать ответчика восстановить её с заболеванием - <данные изъяты> на медицинское обслуживание бесплатными лекарственными препаратами в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р;

¶ 15- признать действия ответчика по отказу в выписке бесплатных лекарственных препаратов незаконными и возложить на ответчика обязанность выписывать бесплатные рецепты на лекарственные препараты по всем имеющимся у неё заболеваниям, в том числе <данные изъяты> в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р;

¶ 16- обязать ответчика сформировать заявку в Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области на отпуск лекарственных препаратов по программе Дополнительного лекарственного обеспечения: обязать своевременно отпускать по назначению врача поликлиники лекарственные препараты по ДЛО через свою аптеку,

¶ 17ссылаясь в обоснование иска на то, что с января 2020 г. ответчик отказал в выдаче рецептов на получение бесплатных лекарственных средств, предложив прикрепиться по данному вопросу в поликлинику по месту жительства. Полагая свои права на получение бесплатных лекарственных средств со стороны ответчика нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 18Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение, считая, что суды неверно применили нормы материального права.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО6 казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 23Принимая решение по заявленному ФИО1 иску, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 347-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 14), Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статьи 19, 43), Правилами медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. № 1563 (пункт 8), Правилами внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2015 г. № 123, Перечнем социально значимых заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715, Программой государственных гарантий бесплатного оказаниям гражданам медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 1492, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

¶ 24При этом суд исходил из того, что законодателем установлен специальный порядок обеспечения граждан, страдающих определенными видами заболеваний (в том числе – сахарный диабет), лекарственными препаратами для лечения данного заболевания, в рамках обязательного медицинского страхования.

¶ 25Установив по материалам дела, с учетом требований Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2020 год, на плановый 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 981-п, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» не включено в Перечень региональных медицинских организаций государственной системы здравоохранения, участвующих в реализации Территориальной программы, в том числе Территориальной программы в сфере ОМС на территории Ярославской области, суд указал, что ответчик не может предоставлять: первичную медико-санитарную помощь к коей относится выдача льготных рецептов на бесплатный отпуск ФИО1 рецептов для лечения, имеющегося у неё эндокринного заболевания – сахарный диабет.

¶ 26Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 27Данные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными, и, исходя из установленных обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения её исковых требований у судов не имелось.

¶ 28При разрешении заявленных требований суды верно применили приведенные положения Федеральных законов, Правил и Перечня, правильно установили юридически значимые обстоятельства, а также предмет доказыванию по делу. При этом суды обоснованно исходили из того, что право на получение бесплатных лекарственных средств для лечения имеющихся заболеваний ФИО1 может реализовать, обратившись по месту жительства в медицинское учреждение, оказывающее медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ФИО1 аналогичны доводам, ранее заявлявшимся ею в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения в полном объёме и им судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

¶ 31Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи