О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело 8г-1531/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-1042/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 ноября 2019 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 рассмотрел гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1113/2018),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10Вступившим в законную силу 28.03.2019 решением Заволжского районного суда города Ярославля от 21.12.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 11ФИО7 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере № руб. № коп., из которых: на оплату услуг судебного эксперта – № руб.; на оплату услуг независимых экспертов и специалистов – № руб.; на оплату услуг оценщиков – № руб.; на оплату услуг представителя – № руб.; на оплату государственной пошлины при запросе документов из муниципальных органов власти – № руб. № коп.; на оплату расходов по изготовлению ксерокопий – № руб.; на оплату расходов по обеспечению иска – № руб.; на оплату расходов по изготовлению фотографий – № руб.

¶ 12Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.07.2019 заявление ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет возмещения судебных расходов взыскано № руб., из которых расходы на оплату услуг представителя – № руб.; расходы по составлению экспертных заключений ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» от 17.08.2018 №47, №48, №49, №50 – № руб.; расходы по составлению экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» от 30.10.2018 №28 – № руб.; расходы по банковской комиссии – № руб.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019 определение суда отменено в части с разрешением вопроса по существу в отмененной части: заявление ФИО7 удовлетворено частично, с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет возмещения судебных расходов взыскано: на оплату услуг судебного эксперта – № руб.; на оплату услуг независимых экспертов и специалистов – № руб.; на оплату услуг оценщиков – № руб.; на оплату услуг представителя – № руб.; на оплату государственной пошлины – № руб. № коп.; на оплату расходов по обеспечению иска – № руб.; на оплату расходов по изготовлению фотографий – № руб.; на оплату расходов по изготовлению ксерокопий – № руб.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО6 просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное и оставить в силе определение суда первой инстанции.

¶ 15Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

¶ 18В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

¶ 19Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

¶ 20Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

¶ 21Из вышеуказанных положений следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек с одного лица в пользу другого суд обязан установить, что запрашиваемые судебные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела.

¶ 22Из кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019 в части взыскания расходов на оплату услуг независимых экспертов и специалистов в размере № руб., оплату государственной пошлины – № руб. № коп. и расходов на изготовление ксерокопий документов в размере № руб.

¶ 23Судебная коллегия установила, что вышеуказанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежали возмещению в соответствии с положениями статей 94, 98 и 102 ГПК РФ.

¶ 24Согласно части 2 статьи 3796 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 25Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019 в иной части не обжалуется.

¶ 26Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, обжалуемое апелляционное определение является обоснованным.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 28С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 32Судья