О признании ветераном боевых действий

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД России о признании ветераном боевых действий по кассационной жалобе ФИО3 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к МВД России, указав, что он, проходя службу в ОМОН ГУВД <адрес>, в период с февраля по май 2001 года находился в служебной командировке на территории Чеченской республики, где выполнял служебно-боевые задачи, однако в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано, с чем он не согласен.

¶ 12Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 14В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец проходил службу в ОМОН ГУВД <адрес>, уволен в ноябре 2001 года.

¶ 18В период с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в служебной командировке, где выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

¶ 19Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что МВД России, к которому обратился истец с исковыми требованиями, не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела, поскольку ФИО3 не проходил службу в центральном аппарате МВД РФ, надлежащим ответчиком является ГУ МВД России по <адрес>, где он проходил службу.

¶ 20С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

¶ 24Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

¶ 25В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения оформляются и выдаются лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции, сотрудникам и работникам территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, кроме подразделений, указанных в пункте 2.1 настоящей Инструкции, через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

¶ 26Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт его обращения в кадровое подразделение территориального органа МВД России, в котором он проходил службу, по вопросу рассмотрения заявления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, как предписано положениями Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 27Кроме того, учитывая вышеуказанные положения Инструкции, МВД России не могло быть признано надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела, поскольку оно не обладает функциями по принятию решения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в отношении истца.

¶ 28Кассационная жалоба истца дословно повторяет доводы искового заявления, содержит в себе несогласие с вынесенными по делу судебными актами без указаний на то, какие нарушения норм материального и процессуального права были допущены нижестоящими инстанциями или какие выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 29С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи