О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4552513,45 рублей, расходы по уплате госпошлины.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-00-60/2013/389 на сумму 329670 руб. 33 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,90% годовых. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4552513 руб. 45 коп., из которых: сумма основанного долга 13191 руб. 56 коп.; просроченная ссудная задолженность - 298099 руб. 67 коп.; сумма начисленных текущих процентов - 233 руб. 22 коп.; просроченная задолженность - 203676 руб. 77 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 1992144 руб. 29 коп.; пени на сумму задолженности по процентам - 2045167 руб. 94 коп.

¶ 14Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-00-60/2013/389 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 815201 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30962 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о слушании дела, также выражает несогласие с взысканием с него суммы задолженности и её размером.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 23Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

¶ 24В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

¶ 25В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

¶ 26Согласно требованиям ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

¶ 27Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

¶ 28В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 29Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 30В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 31Исходя из положений статей 155, 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

¶ 32Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 было назначено к рассмотрению Московским городским судом на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут (л.д.112).

¶ 33Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д. 115).

¶ 34Однако, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в порядке апелляционного производства.

¶ 35Между тем, согласно материалам дела и сведениям почтового идентификатора судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, 16-я Линия Васильевского острова, <адрес> (л.д.113), тогда как согласно исковому заявлению, апелляционной жалобе и другим документам ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес> (л.д. 3, 71, 108).

¶ 36Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ни посредством почтовой связи, ни иным способом в деле не имеется.

¶ 37Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

¶ 38Невыполнение судом второй инстанции требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика ФИО1 о дне слушания дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права, что повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд, гарантированных ст.ст. 46 и 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и Протоколов к ней.

¶ 39Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 40С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить иные доводы апелляционной жалобы ответчика, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи