О взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10423/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0034-01-2019-011588-68

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1891/2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания Ютэйр» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры ФИО7, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиакомпания Ютэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания Ютэйр», общество), указав, что с декабря 2008 г. состоял ответчиком в трудовых отношениях, работал в должностях командира ВС – инструктора Боинг–737 АЭ № 26 ЛО № 8, старшим пилотом-инструктором, пилотом-инструктором.

¶ 149 ноября 2017 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением.

¶ 1530 марта 2015 г. ФИО1 установлен диагноз профессионального заболевания «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2А степени».

¶ 1621 мая 2015 г. ответчиком составлен акт о случае профессионального заболевания, в котором указано, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах, превышения эквивалентного уровня шума на рабочем месте до 19,51 дБА, что обусловлено конструктивными недостатками летательных аппаратов и двигателей, генерирующих повышение шума. Согласно медицинскому заключению ФИО1 установлено утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

¶ 17Приказом ГУ – РО Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23 ноября 2017 г. № 1855—В ФИО1 с 27 сентября 2017 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 72 290 руб. 40 коп., которая была увеличена с 1 сентября 2018 г., с 1 июля 2019 г. и с 1 февраля 2020 г. до 74 097 руб. 66 коп., 77 283 руб. 86 коп. и 79 602 руб. 38 коп. соответственно.

¶ 18По мнению ФИО1, поскольку размер выплачиваемого страхового возмещения меньше размера утраченного заработка, ответчик должен компенсировать ему разницу между утраченным заработком с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты.

¶ 19Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 20С ПАО «Авиакомпания Ютэйр» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с 27 сентября 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 1 312 836 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

¶ 21С ПАО «Авиакомпания Ютэйр» в пользу ФИО1 взыскано ежемесячно 70 190 руб. 96 коп., начиная с 1 июля 2019 г., бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

¶ 22С ПАО «Авиакомпания Ютэйр» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 14 764 руб. 18 коп.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе ПАО «Авиакомпания Ютэйр»ОАО «Российские железные дороги»» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судами норм материального права. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции и соответствующие его правовой позиции в суде первой инстанции.

¶ 25На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 апреля 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 26Выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры ФИО7, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы гражданского дела, возражения истца, а также представителя третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Разрешая требования ФИО1 о взыскании разницы между утраченным заработком с учетом индексации и размером назначенной истцу страховой выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 1064, 1069, 1072, 1083-1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определениях от 11 июля 2006 г. № 301-О, 21 декабря 2006 г. № 580-О, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришёл к выводу об обоснованности заявленного иска.

¶ 29При этом суд исходил из того, что вред здоровью ФИО1 в виде утраты профессионального заболевания в размере 30 % был установлен в период работы истца в ПАО «Авиакомпания Ютэйр», вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать разницу между выплачиваемым Фондом социального страхования РФ страховым возмещением и утраченным заработком.

¶ 30Определяя размер утраченного заработка, суд исходил из справки ответчика, выданной ФИО1 для представления в органы социального страхования для расчета и выплаты страховых сумм, согласно которой средний месячный заработок истца по состоянию на март 2015 года (месяц, в котором ФИО1 был установлен диагноз профессионального заболевания – страховой случай) составил 349 072 руб. 16 коп., в связи с чем утраченный заработок при 30 % утраты профессиональной трудоспособности составил 104 721 руб. 95 коп.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 33Доводы жалобы о необоснованном возложении на ПАО «Авиакомпания Ютэйр» обязанности в полном объёме возместить ФИО1 утраченный заработок, в то время как он работал в других компаниях, где также имелся вредный производственный фактор, были предметом проверки нижестоящих судов и в обжалуемых судебных актах получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 34Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 35Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи