О признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО3 – ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

¶ 14В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлено истцу на условиях договора социального найма жилого помещения. Истец и её совершеннолетний сын постоянно проживают в спорном жилом помещении. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик из спорного помещения выехал добровольно, его выезд носит постоянный характер, бремя держания спорного жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

¶ 16ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 17Указано, что решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что его выезд носил вынужденный характер, так как вызван конфликтными отношениями с истцом. Также ответчик ссылается на отсутствие у него другого жилого помещения, и на то, что истец скрыла его номер телефона, в связи с чем он не знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также указывает, что суд апелляционной инстанции не допросил явившихся в суд свидетелей со стороны ответчика.

¶ 20В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО3 – ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммой в адрес ответчика, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22От ГУ МВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24По заключению прокурора Генеральной прокуратуры ФИО7 оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв. м., жилой площадью 30,30 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности городу Москве.

¶ 28Указанное жилое помещение предоставлено ФИО8 и членам его семьи: ФИО8 (наниматель), ФИО9 (жена), ФИО10 (сын), ФИО10 (сын) на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № серии 64 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, по месту жительства по указанному адресу регистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - истец ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - их несовершеннолетний сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 31Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывала, что с июня 2009 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате жилого помещения. Истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении со своей новой семьей. В спорной квартире принадлежащих ответчику вещей не имеется, ответчик спорным жилым помещением не интересуется, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69-71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе письменные, показания свидетелей, пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3, при этом исходил из того, что поскольку ФИО2 длительное время (более девяти лет) не проживает в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ежемесячную оплату за жилье ответчик не вносит, право пользования данного лица спорным жилым помещением утрачено вследствие отказа в одностороннем порядке от соответствующих прав.

¶ 34Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, ФИО2 указывал на то, что право на жилое помещение он не утратил, так как выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер, был связан с расторжением брака с истцом, вступлением в новый брак и рождением ребенка, невозможностью проживания в спорной квартире двух семей, при этом у них с истцом была договоренность о совместной приватизации квартиры и её продаже.

¶ 35Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием. При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указала на то, что доказательств того, что непроживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений с истцом и ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма. При этом, в заседании судебной коллегии ответчик ФИО2 пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в 2010 году, проживал у своих родителей, а впоследствии у второй супруги, в браке с которой родился ребенок. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в деле доказательства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением.

¶ 36Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Доводы кассационной жалобы ФИО2 не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы его апелляционной жалобы, и эти доводы, в том числе о наличии конфликта с бывшей супругой, о временном и вынужденном характере выезда из жилого помещения, получили свою мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 38В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 39Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

¶ 40Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 41При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 42Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 43Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды первой и апелляционной инстанции установили фактические обстоятельства дела - что ФИО2 в 2009 году выехал из спорного жилого помещения, отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом он имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако, своим правом не воспользовался, каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершал, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, фактически лишь сохранил регистрацию в жилом помещении по месту жительства. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении, а также то, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании квартирой, судами не установлены.

¶ 45Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

¶ 46Несогласие ФИО2 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 47Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 48Положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 49Указание кассатора на отсутствие у него другого жилого помещения вывода судов также не опровергает, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, регистрации в ином месте жительства, исходя из смысла абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как отказ от права на спорное жилое помещение.

¶ 50Ссылки ответчика на то, что истец скрыла его номер телефона, в связи с чем он не знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту его постоянной регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения (почтовый идентификатор 11773621409182), что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

¶ 51Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не допросил явившихся в суд свидетелей со стороны ответчика, несостоятельны, поскольку такое ходатайство в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не отражено (л.д.151-153). Замечаний на данный протокол согласно требованиям ст. ст. 230, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приносилось.

¶ 52Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи