Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-10430/2020 · материал 8Г-11107/2020
Дата
12 мая 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О признании незаконным приостановление выплаты пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

Итог в кассации

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании незаконным приостановление выплаты пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о признании незаконным приостановления выплаты ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности восстановить выплату пенсии.

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениям почтового идентификатора, уведомлением об отправлении электронной почты, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что в спорный период истец не имел постоянного места жительства в Российской Федерации, местом его постоянного проживания является <адрес>, в связи с чем в силу закона пенсионный орган правомерно приостановил, а впоследствии прекратил выплату истцу пенсии в Российской Федерации.

¶ 20Указанный вывод является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 21Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 22Как установлено судами, истец ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

¶ 23Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших <адрес> ССР регулируется принятым ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

¶ 24Статьей 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», которым регулируется порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших <адрес> СССР, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

¶ 25В силу приведенных положений Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данного Соглашения, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств - участников указанного соглашения влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

¶ 26Приостановление выплаты страховой пенсии производится при поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (пункт 5 части 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 27При этом согласно части 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» при устранении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления выплаты пенсии, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии.

¶ 28Возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии (пункты 73 - 83 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

¶ 29В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании указанных правовых норм и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, установил, что истец ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, постоянно проживает и имеет постоянную регистрацию на территории другого государства - участника Соглашения - Украины, где имеет право на пенсионное обеспечение, в Российской Федерации по месту жительства не зарегистрирован, в связи с чем правомерно пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отказе в заявленном иске.

¶ 30Как верно указано судами, представленное истцом в пенсионный орган свидетельство о регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й Маратовский, <адрес>, не свидетельствует о его постоянной регистрации на территории Российской Федерации, так как дом ночного пребывания ТОГБУ СОН «Забота», где временно, на 1 месяц, зарегистрирован истец, не может быть признан местом жительства гражданина, при этом с регистрационного учета по месту постоянного проживания в Украине ФИО1 не снят, и постоянно проживает на территории Украины.

¶ 31Ссылки кассатора на то, что наличие регистрации на территории Российской Федерации для получения пенсии не является обязательным, так как он является гражданином Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном субъективном толковании кассатором норм материального права, верно истолкованных и применённых судами при разрешении дела.

¶ 32В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 33Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.