О признании утратившим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело№8г-10406/2020

¶ 2№ 88-10439/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 77RS0034-01-2018-006090-56

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-371/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав заявителя ФИО16, третье лицо ФИО16, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца ФИО15, возражавшую против доводов кассационной жалобы и полагавшую оспариваемое судебное постановление законным и обоснованным,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО16 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, <адрес>. Свои исковые требования мотивировала тем, что стороны зарегистрированы в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО16 приходится ФИО15 бывшим зятем, брак между ним и дочерью истца ФИО16 был расторгнут 09.02.2007г., с этого момента в спорной квартире ответчик не проживал, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, место его нахождения неизвестно. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО18 ФИО16 умерла.

¶ 14Решением Щербинского районного суда города Москвы от 04.03.2019г. исковые требования ФИО15 были удовлетворены, суд признал ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>.

¶ 15Определением от 12.11.2019г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО16, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. решение Щербинского районного суда города Москвы от 04.03.2019г. было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО15 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> были удовлетворены.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО16 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. ввиду существенного нарушения норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым отказать ФИО15 в удовлетворении ее требований.

¶ 18Третье лицо ФИО15, представитель Администрации городского округа Щербинка, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 19Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО16

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 24Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

¶ 25Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО15 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей городу Москве квартире на основании договора социального найма по адресу: Москва, <адрес>. Совместно с нею зарегистрированы ответчик ФИО16, который приходится ФИО15 бывшим зятем, а также муж ФИО15 и несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (дочь ответчика и внучка истца).

¶ 26В суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены две квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за 2010 год, одна квитанция за 2009 год, одна квитанция за 2012 год. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что столь редкое и эпизодическое исполнение ФИО16 обязанностей члена семьи нанимателя, имевшее место более семи лет назад от времени подачи настоящего иска, не может служить свидетельством сохранения ФИО16 права пользования спорной квартирой.

¶ 27Две квитанции об оплате ФИО16 жилищно-коммунальных услуг за спорной жилье за ноябрь 2018 года и февраль 2019 года относятся к периоду рассмотрения судом настоящего спора, в связи с чем, также не могут влиять на вывод о наличии либо отсутствии у ответчика права пользования спорной квартирой.

¶ 28Кроме этого ответчик представил судебной коллегии выписку по счету его банковской карты за период с января 2014 года по декабрь 2017 года, согласно которой он периодически перечислял денежные суммы на банковскую карту истца (л.д. 252). Истец не отрицала получение на ее карту указанных в выписке сумм, однако пояснила, что эти переводы предназначались на содержание дочери истца, которая в тот период проживала вместе с истцом, но не были предназначены на оплату коммунальных услуг по спорной квартире. Данного утверждения истца ответчик не отрицал.

¶ 29В то же время, на стадии апелляционного рассмотрения дела ФИО15 представила платежные документы по оплате содержания спорной квартиры и коммунальных услуг, из которых видно, что все эти расходы она несла самостоятельно (л.д. 126-235).

¶ 30По делу также установлено и не отрицалось ФИО16, что в настоящее время он создал новую семью, вместе с которой проживает в ином жилом помещении.

¶ 31По спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, юридически значимыми обстоятельствами по делу будет являться установление того факта, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 32Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 33Руководствуясь при вынесении решения ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив представленные доказательства в их совокупности, и установленные на их основе обстоятельства, применив указанные положения закона, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ФИО16 с 2007г. в спорном жилом помещении не проживал, не проявлял к нему интерес, не исполнял обязанностей по его содержанию, не пытался вселиться, членом семьи нанимателя в настоящее время не является, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением.

¶ 34Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права.

¶ 35Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 36Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 37Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 39Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО16 не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. по делу №02-371/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 46Судьи Н.В.ФИО17Коргун