О взыскании задолженности за коммунальные услуги, задолженности по взносам за капитальный ремонт, задолженности по взносам в целевой фонд многоквартирного дома

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-10445/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Варги 14» к Департаменту городского имущества <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, задолженности по взносам за капитальный ремонт, задолженности по взносам в целевой фонд многоквартирного дома

¶ 9по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Варги 14» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ТСЖ «Варги 14» - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Департамента городского имущества <адрес> в пользу ТСЖ «Варги 14» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237497 рублей 95 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70736 рублей 47 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44976 рублей 35 копеек, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10490 рублей 21 копейка, задолженность по обязательным взносам в Целевой фонд многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11155 рублей 20 копеек. Из бюджета <адрес> ТСЖ «Варги 14» возвращена государственная пошлина в размере 9547 рублей 23 копейки.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Гражданское дело по иску ТСЖ «Варги 14» к Департаменту городского имущества <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, задолженности по взносам за капитальный ремонт, задолженности по взносам в целевой фонд многоквартирного дома передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 14В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанное выше постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 136, 152, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что спор между сторонами вытекает из экономической деятельности истца, связанной с содержанием, управлением и обслуживанием недвижимого имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, относится к подсудности Арбитражного суда <адрес>.

¶ 18Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 19Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Варги 14» - - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи