О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании заменить товар

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-10451/2020 (8Г-6587/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев материалы по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании заменить товар (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-13/2020 (11-514/2020))

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 29 октября 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Черемушкинского районного суда от 28 декабря 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании заменить товар.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 29 октября 2020 г. исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно подписано простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Черемушкинского районного суда от 28 декабря 2020 г. определение мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 29 октября 2020 г. отменено. Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании заменить товар направлен мировому судье судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 17Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оно подана в электронном виде и подписано простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, обоснованно не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и отменил определение мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 29 октября 2020 г., указав, что исковое заявление подано истцом в электронном виде в форме электронного образа и подписано простой электронной подписью, что предусмотрено нормами действующего законодательства и разъяснениям к нему.

¶ 19Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, в связи с чем апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Черемушкинского районного суда от 28 декабря 2020 г. отмене не подлежит.

¶ 20Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 29 октября 2020 г. уже было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Черемушкинского районного суда от 28 декабря 2020 г. и материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании заменить товар направлен мировому судье судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления, требования ФИО1 в кассационной жалобе об отмене определения мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 29 октября 2020 г. заявлены не обоснованно.

¶ 21На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Черемушкинского районного суда от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 24Судья Н.В.Зуева