Об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО3

¶ 2II инстанция - ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 июля 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО2, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пассажир Сервис» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Пассажир Сервис», в котором просила признать незаконными и отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № ЯР-440 и от ДД.ММ.ГГГГ № ЯР-560 о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

¶ 15В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Пассажир Сервис» в должности старшего технолога. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

¶ 16Истец настаивала на том, что дисциплинарных проступков не совершала, трудовые обязанности, указанных в оспариваемых приказах, на нее не возложены, с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена. Также истец ссылалась на нарушение процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в частности, на то, что работодателем не указаны конкретные действия или бездействие, за которое ФИО1 привлечена к ответственности, дата совершения проступков и дата их обнаружения работодателем, не отражено, в чем заключается вина истца. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в психологических переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице.

¶ 17Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

¶ 19Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили.

¶ 20На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций такого характера нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не имеется.

¶ 23Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

¶ 24В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 25Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

¶ 26Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

¶ 27Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

¶ 28Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

¶ 29За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

¶ 30Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

¶ 31Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

¶ 32Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «Пассажир Сервис» в должности старшего технолога на основании трудового договора (контракта) и дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами трудового правоотношения.

¶ 33С ДД.ММ.ГГГГ должность истца в дополнительных соглашениях указана как «специалист по охране труда - старший технолог».

¶ 34ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, с содержанием Положения об оплате труда и материального стимулирования работников ЗАО «Пассажир Сервис», обязалась исполнять распоряжения руководителя, что следует из текстов подписанных ею дополнительных соглашений.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно заполнила анкету (приложение № к Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Пассажир Сервис»), впоследствии заполняла подписной лист в ней. В подписном листе указано на ее ознакомления с локальными актами работодателя, а также должностной инструкцией специалиста по охране труда - старшего технолога.

¶ 36Из положений названной выше должностной инструкции следует, что в обязанности специалиста по охране труда - старшего технолога входит, в числе прочего, ознакомление отдельных работников с технологической документацией, исполнение приказом заместителей генерального директора, составление технологической документации.

¶ 37Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЯР-953 утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок организации и проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в ЗАО «Пассажир Сервис». С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ в АО «Пассажир Сервис» издан приказ № ЯР-446 «О порядке организации проведения обязательных медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования работников АО «Пассажир Сервис». Согласно п. 2 данного Порядка специалист по охране труда – старший технолог является ответственным работником за разработку (обновление) списка контингента работников АО «Пассажир Сервис», подлежащего периодическим, предварительным медицинским осмотрам и/или психиатрическому освидетельствованию, за организацию утверждения указанного списка контингента руководством организации. Установлен срок исполнения: по мере надобности, обеспечивая при этом постоянное наличие в организации актуального списка контингента.

¶ 39С названным приказом работники АО «Пассажир Сервис» не были ознакомлены под роспись.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ приказ № ЯР-446 от ДД.ММ.ГГГГ признан не вступившим в силу и недействующим с момента его издания.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ в АО «Пассажир Сервис» издан приказ № ЯР-2092 «О порядке организации проведения обязательных медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования работников АО «Пассажир Сервис». Пункт 2 данного Порядка содержит схожие положения.

¶ 42С приказом № ЯР-2092 от ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Пассажир Сервис» не были ознакомлены под роспись; данный приказ также впоследствии был отменен приказом № ЯР-2094 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора АО «Пассажир Сервис» затребовал у ФИО1 объяснения по факту отсутствия актуальных списков контингента

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ истец представила работодателю объяснения относительно отсутствия в АО «Пассажир Сервис» списка контингента работников ЗАО «Пассажир Сервис», подлежащего периодическим и/или предварительным медицинским осмотрам, в которых указала, что ею были разработаны спорные списки, однако генеральным директором Общества было принято решение их не подписывать, других указаний ФИО1 руководство по данному вопросу не давало. Впоследствии подготавливались усеченные списки. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна. Какие-либо указания от руководства АО «Пассажир сервис» по вопросу составления списков контингента ФИО1 не получала.

¶ 45Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЯР-440 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в том, что она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не разработала (обновила) списки контингента работников ИТР в <адрес>, Производственного участка № Котласской БОП, Котласского участка экипировки Котласской БОП, Сыктывкарского участка экипировки Котласской БОП АО «Пассажир Сервис», подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам; не организовала утверждение указанного списка контингента указанных структурных подразделений руководством организации; не обеспечила постоянное наличие в организации актуального списка контингента указанных структурных подразделений, нарушив тем самым п. п. 1.1, 1.2 трудового договора, п. 2.1.2, 3.2 должностной инструкции, п. 2 Порядка организации и проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в ЗАО «Пассажир Сервис».

¶ 46Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЯР-560 ФИО1 вновь привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившегося в невключении в предоставленный реестр технологической документации ряда технологических документов.

¶ 47С названным приказом ФИО1 ознакомлена в день его издания, ранее по факту вменяемого проступка ДД.ММ.ГГГГ у нее были затребованы объяснения.

¶ 48Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности обстоятельства допущенных истцом нарушений имели место, истец допустила ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей; перед применением дисциплинарных взысканий у ФИО1 были получены объяснения, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена, приказы о привлечении к ответственности изданы в установленный срок, тяжесть совершенных ею проступков работодателем при выборе меры взыскания учтена.

¶ 49Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 50Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 51Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и второй инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 52Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 53Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 54Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой ее доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 55Факт нарушения истцом трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Допущенные нарушения могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, соблюдены, равно как и приняты во внимание соответствующие требования о соразмерности взысканий, примененных с учетом тяжести проступков.

¶ 56Ссылка в жалобе на то, что применение к работнику дисциплинарной ответственности было вызвано личными неприязненными отношениями и носило дискриминационный характер, безосновательны и ничем не подтверждаются, равно как и доводы о психологическом давлении со стороны работодателя.

¶ 57Каких-либо новых доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 58Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 60определила:

¶ 61решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи