Об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (далее – ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>), в котором с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела просила возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в пятом терапевтическом отделении Городской клинической больницы №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в гастроэнтерологическом отделении ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в ООО «Чешский медицинский центр «Карловы вары», с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в ООО «Русавиамед», с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в ООО «Чешский медицинский центр «Карловы вары»; назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 13Свои требования мотивировала тем, что решением пенсионного органа ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточной продолжительности требуемого страхового стажа. Вместе с тем с указанным решением она не согласна, полагает, что ответчиком необоснованно не были включены вышеперечисленные периоды, в которые она осуществляла лечебную деятельность в должности и учреждениях, предусмотренных законом.

¶ 14К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», ООО «Русавиамед», ООО «Чешский медицинский центр «Карловы вары».

¶ 15Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, на ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить ФИО8 в специальный стаж периоды работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в пятом терапевтическом отделении Городской клинической больницы №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 17В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ФИО6 жалобу поддержала, представитель ответчика ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 19ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направило, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населению.

¶ 23Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа, дающего право на пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом в специальный трудовой стаж не были включены вышеперечисленные периоды работы истца.

¶ 24Разрешая исковые требования в части включения в специальный страховой стаж периодов работы в пятом терапевтическом отделении Городской клинической больницы №, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в указанный спорный период и обоснованности требований истца.

¶ 25Удовлетворяя требования истца в части включения в стаж периодов нахождения истца на курсах повышении квалификации, суд исходил из того, что в силу требований статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» указанные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж.

¶ 26Судебные акты в вышеуказанной части не оспариваются участвующими в деле лицами и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в подсчет специального стажа периодов работы в должности медсестры гастроэнтерологического отделения в ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», в ООО «Чешский медицинский центр «Карловы вары», в ООО «Русавиамед», суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку работа в ООО не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 27Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда как законными и обоснованными.

¶ 28Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

¶ 29Выводы судов в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

¶ 30Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения периодов работы истца в ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», ООО «Чешский медицинский центр «Карловы вары» и ООО «Русавиамед» в связи с несоответствием указанных организаций Списку должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 31Вместе с тем указанные доводы судом кассационной инстанции отклоняются в силу их ошибочности.

¶ 32В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотренная нормативными правовыми актами возможность льготного исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, связана с одновременным наличием следующих условий: работа в определенной должности и работа в определенном подразделении, указанных в соответствующем перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы в льготном исчислении.

¶ 33Вопреки доводам кассационной жалобы у судов отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии по старости спорных периодов ее работы в вышеперечисленных организациях.

¶ 34Указанные юридические лица являются коммерческими организациями, созданными для целей извлечения прибыли, не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что спорные организации занимались лечебной деятельностью, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию с работой не в любой медицинской организации, а только в тех учреждениях, которые поименованы в Списке №.

¶ 36Судебная коллегия отмечает, что соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую (трудовую) пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Ввиду этого право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

¶ 37По своей сути доводы заявителя относительно ее периодов работы в должности медицинской сестры в ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», ООО «Чешский медицинский центр «Карловы вары» и ООО «Русавиамед» дословно повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали исковые требования ФИО8 в данной части необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 38Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи