О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании частично незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры приемного отделения в Войсковой части 68536, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому в филиале № ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ООО «Клиника ЛМС» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

¶ 12Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 13Признано незаконным решение ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры приемного отделения в Войсковой части 68536; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому в филиале № ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО6».

¶ 14На ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить вышеуказанные периоды в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 15В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 просит отменить судебные постановления как незаконные.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, указанная информация также размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Решением ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение, поскольку специальный стаж составил 17 лет 03 месяца 19 дней при требуемом стаже не менее 30 лет.

¶ 24В специальный стаж истца не включены периоды работы с 14.03.1994г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры приемного отделения в Войсковой части 68536, поскольку учреждение «Войсковая часть» Списками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2003г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому в филиале № ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО6», поскольку индивидуальные сведения за вышеуказанные периоды сданы работодателем без указания кода «условия для досрочного назначения пенсии», а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ООО «Клиника ЛМС», поскольку работа в организациях здравоохранения, не являющихся учреждениями, не подлежит включению в специальный стаж.

¶ 25Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой приемного отделения, палатной медицинской сестрой терапевтического отделения, старшей медицинской сестрой кожно-венерологического отделения в Войсковой части 68536 (госпиталь) (с ДД.ММ.ГГГГ - ФГУ Минобороны России «1998 военный госпиталь»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей медсестрой отделения неотложной медицинской помощи на дому в 7 центральной поликлинике Минобороны России (с ДД.ММ.ГГГГ - филиал № ФГУ «3 ЦВКГ им. ФИО6» Минобороны России), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей медсестрой отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому поликлиники филиала № ФГУ «ГВКГ им. Н.Н, Бурденко» Минобороны России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения помощи на дому в ООО «Клиника ЛМС», где продолжала работать на момент обращения в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 26Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 об обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1997г. в должности медсестры приемного отделения в Войсковой части 68536 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому в филиале № ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО6», при этом исходил из того, что имеющиеся в трудовой книжке истца и архивных справках сведения достоверно подтверждают, что в спорные периоды истец была постоянно занята на работах и в учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками, учитывая, что условное наименование Войсковой части 68536 принадлежало военному госпиталю, а само по себе неуказание кода льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не лишает истца права на включение таких периодов в специальный страховой стаж, учитывая характер ее работы и тип учреждения, в котором она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения.

¶ 27Вместе с тем, разрешая требования ФИО2 о включении в специальный стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ООО «Клиника ЛМС» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пришел к выводу о том, что периоды работы истца в указанной организации, не относящейся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом судом учтено, что каких-либо данных о том, что указанная организация ранее являлась учреждением здравоохранения, а затем ее организационно-правовая форма была изменена, не представлено.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 29При этом судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы истца о том, что в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в должности, предусмотренной соответствующим Списком, что ООО «Клиника ЛМС» осуществляет медицинскую деятельность, а также ссылки на положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, по мнению истца, периоды работы в ООО «Клиника ЛМС» подлежат включению в специальный стаж, как основанные на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы, деятельности и организационно-правовой формы организации и не опровергающие выводы суда об отсутствии оснований для их включения в специальный стаж работы, так как работа истца в отделении помощи на дому ООО «Клиника ЛМС» не может быть отнесена к структурным подразделениям, поименованным в п.6 вышеприведенных Правил.

¶ 30На основании изложенного, поскольку включение спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 01 месяц 02 дня) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (17 лет 03 месяца 19 дней), не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (не менее 30 лет), судами также отказано в удовлетворении требований истца о возложении на ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 32Ссылки кассатора на необоснованность отказа суда в требованиях относительно периода работы ФИО2 с 14.03.1994г. по 31.12.1997г. в должности медсестры приемного отделения в Войсковой части 68536 несостоятельны, так как в данной части исковые требования истца удовлетворены.

¶ 33Доводы заявителя кассационной жалобы относительно периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ООО «Клиника ЛМС» повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали исковые требования ФИО7 в данной части необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 ? без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи