О признании обязательств по договору прекращенными исполнением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АКБ «Абсолют банк» (ПАО), ООО «КИТ Финанс Капитал», ООО «Сириус-Трейд» о признании обязательств по договору прекращенными исполнением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-279/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АКБ «Абсолют банк» (ПАО), ООО «КИТ Финанс Капитал», ООО «Сириус-трейд» о признании обязательств по кредитному договору №КИ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КИТ «Финанс инвестиционный банк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 прекращенным исполнением.

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Кроме того, кассаторами заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи и об отложении слушания дела, в целях ее организации. Учитывая время нахождения настоящего дела в производстве Второго кассационного суда общей юрисдикции, а также несвоевременность заявленного ходатайства, оснований для отложения слушания дела судебной коллегией не установлено.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 425, 407, 408, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, установив, что между истцами и КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет досрочного погашения договора была внесена денежная сумма в размере 1167654 руб. 64 коп., указанная сумма по техническим причинам списана не была, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла со счета денежные средства в сумме 1099412 руб. 20 коп., решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчиков была взыскана задолженность по договору, доказательств исполнения решения суда истцами не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

¶ 23Основания прекращения обязательств предусмотрены ст.ст.408-419 Гражданского кодекса РФ, в частности, обязательства прекращаются надлежащим исполнением или прощением долга.

¶ 24Таким образом, сама по себе, задержка в принятии исполнения, если она не носит характера прощения долга, основанием к прекращению обязательства не является.

¶ 25Доказательств того, что кредитор либо его правопреемники простили истцам долг, не имеется.

¶ 26Ссылка в кассационной жалобе на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во внимание принята быть не может.

¶ 27Отказ в удовлетворении иска, в связи с погашением текущей задолженности, не изменяет того факта, что, в дальнейшем, имело место взыскание задолженности по договору другим судебным решением, вступившим в законную силу.

¶ 28При этом доказательств, свидетельствующих о том, что решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено либо исполнительное производство по его исполнению окончено, в связи с его фактическим исполнением, судам представлено не было.

¶ 29Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств истцов по кредитному договору, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

¶ 30Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 31Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 32Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи