О выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-10468/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 11 мая 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

¶ 10по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества <адрес> – ФИО8 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО9, заключение прокурора ФИО10,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Истец Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является <адрес>. Указанная квартира предоставлена ответчику по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации «Городское бюджетное учреждение Детская городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>», или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в городе Москве. Согласно приказу ГБУЗ <адрес> «Детская городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик ФИО1 уволена, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения, заключенный на период трудовых отношений, прекратил свое действие. Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Согласно единого жилищного документа, выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Истец полагает, что поскольку договор найма служебного жилого помещения прекращен, оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Учитывая изложенное, истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> отказано.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 21Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно установив обстоятельства дела, руководствовался положениями ст. ст. 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывал п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения в силу наличия трудовых отношений.

¶ 22Как верно указано судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено на время работы ответчика в учреждении здравоохранения <адрес>, при этом, из указанного распоряжения не следует, что спорное жилое помещение предоставлено именно в связи с имеющимися у ответчика трудовыми отношениями с Детской городской поликлиникой №. Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что она сохраняет трудовые отношения с учреждением здравоохранения <адрес>, при этом Департамент городского имущества <адрес> является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, выступающего по заключенному с ФИО1 договору наймодателем.

¶ 23Суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 24Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 25Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО18 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи