О признании решения незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10477/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2020-001814-95

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1260/2020 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании решения незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя ФИО7 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – ГУ МВД России по г. Москве) о признании решения незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2016 г. за ним признано право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты первоначальной постановки на учет с 12 декабря 2012 г.

¶ 15Решением комиссии от 15 ноября 2018 г. было пересмотрено ранее принятое решение в связи с тем, что в период с 17 июня 2013 г. по 14 июля 2016 г. ФИО1 проходил службу в УФМС России по г. Москве, куда был прикомандирован, в период работы в УФМС России по городу Москве был исключен из списка очередников.

¶ 16Между тем указанные обстоятельства, по мнению истца, не давали ответчику основания изменять дату постановки на учет, так как обеспеченность жильем его и членов его семьи не изменилась.

¶ 17Решением Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 г. в отношении ФИО1, на ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ФИО1 с 12 декабря 2012 г. – даты первоначальной постановки на учет.

¶ 19В кассационной жалобе ГУ МВД России по городу Москве ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на неверное применение норм материального права. Считает, что суд апелляционной инстанции не применил Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (далее – Правила). Указывает, что ФИО1 на основании его рапорта был снят с учета в связи с прикомандированием в ФМС России, в связи с чем утратил право состоять на учете с даты первоначальной постановки.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Выслушав объяснения представителя ФИО7 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 22Судом установлено и следует из материалов дела, что принятие семьи ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты было оформлено решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 12 декабря 2012 г.

¶ 23с 3 июня 2013 г. приказом УФМС России по г. Москве от 17 июня 2013 г. ФИО1 был назначен на должность инспектора отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО.

¶ 24На основании рапорта ФИО1 от 2 июля 2014 г. об исключении из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты в связи с откомандированием в УФМС России по г. Москве, решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 28 августа 2014 г. ФИО1 с семьей исключен из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по г. Москве.

¶ 25Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2016 г. ФИО1 был назначен на должность инспектора отделения № 1 отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве с 7 июля 2016 г.

¶ 26На основании заявления ФИО1 от 20 октября 2016 г. жилищной комиссией ГУ МВД России по г. Москве 29 ноября 2016 г. рассмотрен вопрос о включении ФИО1 в списки сотрудников, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1 включен в списки очередников со времени постановки на учет в ГУ МВД России по г. Москве (протокол жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 12 декабря 2012 г.).

¶ 27Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 г. внесены изменения в учетное дело ФИО1, постановлено считать его принятым на учет сотрудников на предоставлении единовременной социальной выплаты со времени комиссии от 29 ноября 2016 г. (протокол, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2016 г.).

¶ 28Данное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку полагает, что у него и членов его семьи имеется право состоять на жилищном учете с даты первоначальной постановки – 12 декабря 2012 г.

¶ 29Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в 2014 году был снят с учета для получения единовременной выплаты в ГУ МВД России по г. Москве на основании своего рапорта, по месту службы в Федеральной миграционной службе на учет для получения единовременной выплаты не принимался, с заявлением о включении в списки сотрудников, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1 обратился в октябре 2016 г., после его перевода на службу ГУ МВД России по г. Москве в отдел Управления по вопросам миграции, в связи с чем оснований для принятия его на учет с даты правового акта, утвердившего решение жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 12 декабря 2012 г., не имеется.

¶ 30Данные выводы суд первой инстанции основал на применении подпунктов «а», «д» пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, согласно которым сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа, в случае увольнения сотрудника со службы, а также пункта 22 Правил, которым установлено, что при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца и членов его семьи состоять на жилищном учете с даты первоначальной постановки – 12 декабря 2012 года – не согласился.

¶ 32При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованным применение судом первой инстанции подпунктов «а», «д» пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 и указал, что рапорт ФИО1 от 2014 г. о снятии с учета был мотивирован тем, что он уволился из органов МВД России, тогда как в силу приведенных законоположений ФИО1 был не уволен, а прикомандирован в другой орган государственной власти, при этом в связи с прикомандированием в ФМС России за истцом сохранялось право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты первоначальной постановки на учет.

¶ 33Также неправомерна ссылка суда на пункт 22 (1) Правил, поскольку этот пункт был введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. № 581, то есть не действовал на момент написания истцом рапорта от 2 июля 2014 г., и, кроме того, данный пункт 22 (1) Правил регулирует вопросы, связанные с переводом сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, чего в данном случае не имелось.

¶ 34Данные выводы суда апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела являются правильными.

¶ 35Как верно установил суд апелляционной инстанции, в период с 17 июня 2013 г. по 14 июля 2016 г. ФИО1 являлся сотрудником миграционной службы, которая была выведена из системы МВД на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», но продолжала выполнять возложенные на неё функции в соответствии с утвержденным в отношении неё Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928 Положением о Федеральной миграционной службе, в который были внесены соответствующие изменения.

¶ 36В указанный период, в течение которого истец был прикомандирован, ФМС России являлась самостоятельной федеральной службой с подчинением Правительству Российской Федерации, специальные звания органов внутренних дел были упразднены в классные чины государственных гражданских служащих.

¶ 375 апреля 2016 г. Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФМС России была упразднена, её функции и полномочия возвращены Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, стал МВД России.

¶ 38В связи с этим в Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (редакция от 12 декабря 2014 г.) были внесены изменения, предусматривающие, что принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (далее - органы), в том числе: сотрудников, прикомандированных к Федеральной миграционной службе и Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, замещающих должности в подразделениях центральных аппаратов, руководителей территориальных органов - в их центральных аппаратах; сотрудников, прикомандированных к Федеральной миграционной службе и Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце четвертом настоящего пункта, - в их территориальных органах.

¶ 39Для перечисления единовременной выплаты сотрудник представляет в уполномоченное подразделение заявление о перечислении средств с указанием реквизитов банковского счета, а сотрудники, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 2 настоящих Правил, представляют указанное заявление в подразделение, определяемое соответственно директором Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации либо руководителем Федеральной миграционной службы (пункт 32 Правил).

¶ 40Финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, Федеральной миграционной службе в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел (пункт 3 Правил).

¶ 41Статьей 33 (часть 14) Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» устанавливалось, что сотрудники органов внутренних дел, принятые на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Федеральной миграционной службе и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимаются по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на такой учет с даты постановки на учет в Федеральной миграционной службе. Граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Федеральной миграционной службе и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в Федеральной миграционной службе.

¶ 42Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусматривалось, что действие статей 1 - 8, 10 - 12 настоящего Федерального закона с 1 января 2013 г. распространяется на сотрудников, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, или к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

¶ 43В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

¶ 44Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

¶ 45Никем не оспаривается, что в отношении ФИО1 за весь период службы, начиная с момента его постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья 12 декабря 2012 г., имелись предусмотренные законом необходимые и достаточные условия возникновения права на предоставление единовременной социальной выплаты, а именно: нуждаемость в жилом помещении, отсутствие у истца или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у истца права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, притом что семья истца не была обеспечена такими помещениями выше предусмотренного законом уровня.

¶ 46Доводы ГУ МВД России по г. Москве о необходимости применения к обстоятельствам настоящего дела подпунктов «а», «д» пункта 19, пункта 22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом неверного казуального токования ГУ МВД России по г. Москве данных норм.

¶ 47Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 48Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи