О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 13Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Истцы проживают и постоянно зарегистрированы по указанному адресу, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, в связи, с чем в силу ст.ст.1, 2, 4, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию, однако реализовать свое право не могут, поскольку им в этом отказано.

¶ 14Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке приватизации за ФИО1 и ФИО2 за каждым по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просит отменить апелляционное определение, указывая на неправильное применение судебной коллегией норм материального права, а именно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ссылается на то, что спорная квартира не является служебным жилым помещением и предоставлялась по договору поднайма.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, указанная информация также размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО6 (супруга ФИО2 и сын ФИО1) была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен на основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23На основании заявления истцов на имя начальника Общевойсковой Академии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе лицевого счета на ФИО2, на заявлении имеется резолюция: «Подготовить документы на постановку на очередь для получения жилой площади. В регистрации на жилую площадь из фонда Академии - отказать».

¶ 24На основании ходатайства командования Общевойсковой академии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ директору ГУ ИС финансовый лицевой счёт был открыт на ФИО2 на семью из 2-х человек.

¶ 25Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации имущества, находящегося в собственности субъекта РФ - <адрес>, и закреплении его на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ» жилые помещения по перечню, в том числе квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

¶ 26Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, при этом исходил из того, что истцы на законных основаниях владеют и пользуются жилым помещением, предоставленным им по договору поднайма, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, также принял во внимание, что занимаемое истцами жилое помещение наряду с другими жилыми помещениями в соответствии с распоряжением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Российской Федерации, при этом в данном распоряжении указано, что квартиры передаются для реализации военнослужащими и членами их семей на основании п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в котором предусмотрено, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Кроме того суд указал, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, так как не учтено в ЕГРН, в связи с чем истцы вправе приватизировать занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение.

¶ 27Проверяя законность принятого решения и отменяя его, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение районным судом норм материального права. Принимая новое решение об отказе истцам ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2 и 4 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии у истцов права на приватизацию спорной квартиры, поскольку данное жилое помещение было предоставлено бывшему мужу истца ФИО2 – ФИО6 с семьей во временное пользование, на период до получения постоянной жилой площади в <адрес>, в этой квартире истицы никогда не имели постоянной регистрации, были зарегистрированы по адресу войсковой части, где по решению суда признаны не приобретшими права пользования и сняты с регистрационного учета, и что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

¶ 28Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 29Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 30Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, возражавших против передачи квартиры истцам в собственность.

¶ 31Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 32В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

¶ 33Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

¶ 34Суд апелляционной инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм права и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае спорная квартира не относится к жилищному фонду социального использования, не предоставлялась истцам на условиях договора социального найма, а была предоставлена на основании договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование на период обучения бывшего супруга истца – ФИО6 в Общевойсковой Академии ВС РФ.

¶ 35Тогда как по нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

¶ 36Между тем, решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена ФИО6, как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на основании договора поднайма, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

¶ 37Также обоснованно отклонены судебной коллегией ссылки на п. 6 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку материалами дела подтверждено, что истцы не имеют в спорной квартире регистрации по месту жительства; ФИО6, как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, с новой семьей было предоставлено иное жилое помещение в связи с улучшением жилищных условий; истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 38Вопреки доводам кассатора, факт оплаты коммунальных платежей за период проживания в спорной квартире, не является доказательством наличия отношений по договору социального найма.

¶ 39Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы судебной коллегии, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 40В целом все доводы заявителя кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции стороны истцов, которыми были обоснованы их исковые требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств.

¶ 41Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи