О признании брачного договора полностью недействительным, освобождении от уплаты задолженности по алиментам полностью или частично

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием ФИО1

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка к ФИО6 о признании брачного договора полностью недействительным, освобождении от уплаты задолженности по алиментам полностью или частично (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2133/20)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5,, обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании брачного договора полностью недействительным, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, В 2009 г. истец и ответчик заключили брачный договор, в 2012 г. расторгли брак. Судебными решениями, принятыми в 2015-2018 г., отказано в признании брачного договора полностью и частично недействительным, а также отказано в разделе имущества. В 2016 г. с истца взысканы алименты на ребенка в твердой денежной сумме с индексацией, исходя из минимального прожиточного минимума на ребенка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на пенсию по возрасту, размер пенсии ниже размера взысканных алиментов, с момента назначения пенсии образовалась задолженность по алиментам, которые истец может уплачивать только с нажитого в период брака имущества, в разделе которого судом отказано.

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка к ФИО6 о признании брачного договора полностью недействительным, освобождении от уплаты задолженности по алиментам полностью или частично – отказать.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 64, 83, 114 СК РФ, 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 13, 61, 56 ГПК РФ, и, установив обстоятельства имеющие значение для дела, с учетом ранее состоявшихся судебных постановлений, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22В настоящем деле истец заявил, что действует в интересах ребенка, как его законный представитель, и оспаривает брачный договор, которым предусмотрено, что спорная квартира, оформленная на имя ФИО6, является ее личной собственностью и в случае расторжения брака разделу не подлежит. В качестве оснований иска истец указывает на невозможность исполнять алиментные обязательства, кроме как за счет 1/2 доли указанной квартиры, поскольку в связи с выходом его на пенсию ухудшилось его материальное положение.

¶ 23Как следует из дела, вопросы законности брачного договора были предметом неоднократного рассмотрения судом по искам ФИО1 по разным основаниям, и вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исков отказано.

¶ 24Кроме того, решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о разделе имущества супругов (квартиры).

¶ 25Отказывая в удовлетворении данных требований, суд обоснованно исходил из того, что выход на пенсию, с которым истец связывает ухудшение своего материального положения, имел место через 10 лет после заключения и начала исполнения сделки, обязанность по содержанию ребенка возникла с момента его рождения, возможность или невозможность выплаты алиментов не может быть основанием недействительности сделки.

¶ 26Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания брачного договора недействительным не имеется.

¶ 27Рассматривая требование истца об освобождении от уплаты алиментов, суд руководствовался положениями ст.ст. 83, 114 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», п. 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, и исходил из того, что что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в равной степени возлагается на обоих родителей, не зависит от наличия или отсутствия у обязанного лица работы, постоянного и достаточного дохода, алименты взыскиваются вне зависимости от трудоспособности родителей.

¶ 28Учитывая, что требование об освобождении от уплаты задолженности по алиментам заявлено в интересах несовершеннолетнего, на которого они уплачиваются, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не отвечают интересам ребенка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

¶ 30В основном доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 31Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи