О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО13

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-10493/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 июля 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинске о взыскании денежных средств,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО21 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 декабря 2019 года (дело № 2-964/2019),

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО17,

¶ 12выслушав объяснения представителя ФИО21 – ФИО20, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО21 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинске о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 81163,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4840 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 23 июля 2018 года № 2190 «О проведении аукционов» Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск поручено организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 888 кв.м, установлена форма проведения торгов - аукцион, размер задатка - 20% от начальной цены предмета аукциона, шаг аукциона - 3% от начальной цены предмета аукциона.

¶ 16ФИО21 подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 1 Выборгская, д.З, уплачен задаток в размере 181 163,20 руб.

¶ 17Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 августа 2018 г. № <данные изъяты> ФИО21 допущен к участию в аукционе, признан его участником.

¶ 18Протоколом от 27 августа 2018 г. № 22-з, составленным по результатам аукциона, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 1 Выборгская, д. 3, признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана только одна заявка (ФИО21).

¶ 196 сентября 2018 г. Департаментом ФИО21 вручены три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 888 кв.м.

¶ 204 октября 2018 г. ФИО21 обратился в Департамент с заявлением о возврате уплаченного им задатка в сумме 181 163,20 руб.

¶ 21Письмом от 23 октября 2018 года № <данные изъяты> ФИО21 на основании статьи 39.12 ЗК РФ признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> в связи с чем, 2 ноября 2018 г. ему отказано в возврате уплаченного задатка.

¶ 22В обоснование иска указано, что аукцион не состоялся, поскольку истец являлся единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, поэтому заключение договора с единственным участником аукциона, по мнению истца, противоречит требованиям пункта 1 статьи 447 ГК РФ. Полагает, что задаток подлежит возвращению, так как ФИО21 как единственный участник аукциона имеет право на заключение договора аренды земельного участка, но не обязанность заключить договор аренды, организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

¶ 23Решением Рыбинского городского суда от 03 апреля 2019 года по делу №2-964/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО21 отказано.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 декабря 2019 года решение Рыбинского городского суда от 03 апреля 2019 года было оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО21 просит решение Рыбинского городского суда от 03 апреля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, на применение судом первой инстанции, не подлежащего применению к данным правоотношениям закона о защите прав потребителей; судом в качестве единственного и допустимого доказательства наличия заболевания у кошки, возникшего по причине ее ненадлежащей вакцинации ответчиком были приняты показания врача клиники, которая получила денежные средства от истца за лечение кошки; экспертиза судом не назначалась; представлены истцом в материалах дела квитанции не соответствуют требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28При рассмотрении дела установлено, что Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 23 июля 2018 года № 2190 «О проведении аукционов» Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск поручено организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> площадь 888 кв.м, установлена форма проведения торгов - аукцион, размер задатка - 20% от начальной цены предмета аукциона, шаг аукциона - 3% от начальной цены предмета аукциона.

¶ 29ФИО21 была подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уплачен задаток в размере 181163,20 руб.

¶ 30Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 августа 2018 г. № <данные изъяты> ФИО21 допущен к участию в аукционе, признан его участником.

¶ 31Протоколом от 27 августа 2018 г. № 22-з, составленным по результатам аукциона, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана только одна заявка ФИО21 06 сентября 2018 г. Департаментом ФИО21 вручены три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 1 Выборгская, д. 3, кадастровый номер 76:20:100209:35, площадью 888 кв.м.

¶ 324 октября 2018 г. ФИО21 обратился в Департамент с заявлением о возврате уплаченного им задатка в сумме 181 163,20 руб. Письмом от 23 октября 2018 года № <данные изъяты> ФИО21 на основании статьи 39.12 ЗК РФ признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> участок 3, в связи с чем 2 ноября 2018 г. ему отказано в возврате уплаченного задатка.

¶ 33Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 380, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 39.12, 39.122 ЗК РФ, дав оценку представленным доказательствам, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО21 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинске.

¶ 34С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 35Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 37Так, согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

¶ 38В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

¶ 39Согласно частям 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

¶ 40Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

¶ 41В соответствии с частью 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли- продажи или проект договора аренды земельного участка.

¶ 42Согласно пункту 19 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

¶ 43В силу пункта 21 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона или иным лицом, не заключившим в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращается.

¶ 44Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

¶ 45Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца и доводы его апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

¶ 46Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи