О признании недействительным договора уступки прав (требований)

Текст определения

¶ 1Дело №8г-10499/2020

¶ 2Дело№ 88-10494/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2019-003663-84

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Желдорипотека» к ФИО2, ООО «СтройДом» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

¶ 7и встречному иску ФИО2 к АО «Желдорипотека» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1471/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9Установил:

¶ 10АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «СтройДом» о признании недействительным заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному между АО «Желдорипотека» (застройщиком) и ООО «СтройДом», в отношении квартиры в строящемся многоквартирном доме № по <адрес>, сославшись на то, что ООО «СтройДом» не оплатило АО «Желдорипотека» стоимость названной квартиры и не получило предварительного письменною согласия последнего на осуществление уступки прав.

¶ 11ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Желдорипотека» о признании за ним права собственности на упомянутую квартиру и взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче данного жилого помещения в сумме 287 500 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 12ООО «СтройДом» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела по иску ООО «СтройДом» к АО «Желдорипотека» о взыскании задолженности по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 13Определением Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску АО «Желдорипотека» к ФИО2, ООО «СтройДом» о признании недействительным договора уступки прав (требований) и встречному иску ФИО2 к АО «Желдорипотека» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда г. Москвы, которым заканчивается рассмотрение по существу дела по иску ООО «СтройДом» к АО «Желдорипотека» о взыскании задолженности по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, просит возобновить производство по делу и направить его для рассмотрения в Ленинский районный суд города Смоленска.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 17До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя ФИО2 поступило ходатайство с просьбой о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку нахождение дела в суде кассационной инстанции препятствует возобновлению производства по делу и рассмотрению его по существу.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив заявление о прекращении производства по кассационной жалобе, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 20Поскольку заявителем подано ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, то в силу приведенных выше положений процессуального закона производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

¶ 21Из материалов кассационного производства не усматривается, что поданное ФИО2 ходатайство противоречит закону или нарушает права других лиц.

¶ 22От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

¶ 23В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

¶ 25Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции,

¶ 26определил:

¶ 27Удовлетворить ходатайство ФИО2 о прекращении производства по кассационной жалобе.

¶ 28Производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

¶ 29Судья Н.В.Коргун