О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10496/2020

¶ 2№ 2-933/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла в браке с ответчиком с 13.02.2013 г., в фактических брачных отношениях с ним состояла с 2012 года. В указанный период приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, <адрес>, площадью 54,9 кв. м., стоимость которой по договору составила 3600000 руб., квартира, расположенная по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, <адрес>, площадью 98,6 кв. м., стоимость которой по договору составила 8400000 руб. Обязательство по оплате стоимости приобретенных жилых помещений исполнено ответчиком в октябре 2013 года. Полагает, что квартиры, хотя и приобретенные до заключения брака между сторонами, являются общим имуществом супругов, поскольку исполнение обязательства по выплате стоимости имущества осуществлено ответчиком в период брака за счет денежных средств, в отношении которых применяется режим совместной собственности. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать совместно нажитым имуществом денежные средства в сумме 3500000 руб., потраченные на оплату договора купли-продажи вышеуказанных квартир, и взыскать с ответчика в ее пользу ? доли указанной суммы в размере 1750000 руб.

¶ 13Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июня 2019 года ФИО1 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и отчетом об отправления электронной почты, указанная информация также размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. В телефонограмме истец и её представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживают.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и усматривается из материалов дела, стороны по делу - ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 13.02.2013 г. по 27.05.2016 г., от которого имеют сына ФИО7, 25.07.2013 года рождения.

¶ 21На основании договоров купли-продажи от 23.10.2012г. и 24.10.2012 г., заключенных между ФИО5 и ФИО1, последним приобретены квартиры <адрес> и <адрес>, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, <адрес>, стоимостью 3600000 руб. и 8000000 руб. соответственно. На момент заключения договоров за квартиру <адрес> продавцу переданы денежные средства в размере 1600000 руб., оставшаяся сумма подлежала выплате не позднее 30.11.2012 г. и 30.12.2012 г. соответственно по 1000000 руб.; за квартиру <адрес> продавцу переданы денежные средства в размере 2000000 руб., остальная сумма денежных средств подлежала передаче продавцу, начиная с января 2013 года по 500000 руб. не позднее последнего дня каждого месяца.

¶ 22Указанные квартиры переданы ФИО1 по акту, произведена государственная регистрация его права собственности на них.

¶ 23Обращаясь в суд с иском, ФИО1 с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов: дохода от предпринимательской деятельности ответчика за период с 13.02.2013 г. (дата регистрации брака) до 20.05.2015 г. (дата прекращения семейных отношений) и взыскать в её пользу с ответчика 10776800 руб. 70 коп.; денежных средств, потраченных на оплату договора купли-продажи квартир, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, <адрес> и <адрес>, в размере 3500000 руб., на которые нет подлинника расписки об их передаче продавцу, и взыскать в её пользу с ответчика 1750000 руб., а всего 12526800 руб. 70 коп.; расходы на уплату государственной пошлины 1000 руб.

¶ 24Ответчик ФИО1 обратился к ФИО1 с встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на квартиры <адрес> и <адрес> в <адрес> по ул. Твардовского в г. Смоленске: признать долг перед ФИО6 общим долговым обязательством супругов и в взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию половины денежной суммы, выплаченной им после фактического прекращения семейных отношений, в размере 4892750 руб.

¶ 25Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2018 года, иски ФИО1 и ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв. м. по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, <адрес>, и квартиру общей площадью 98,6 кв. м. по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, <адрес>, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО1 1750000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1. встречных исковых требований ФИО1 отказано.Постановлением президиума Смоленского областного суда от 16 января 2019 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2018 года отменены в части требований ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных ответчиком на покупку приобретенных до брака квартир в сумме 3500000 руб., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 26Разрешая требования ФИО1 в отмененной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 256, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и оценив по правилам ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения сторон спора, показания свидетеля ФИО5, письменные доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что заявленная истцом как общее имущество супругов денежная сумма в размере 3500000 руб., переданная ФИО1 по расписке ФИО5, была передана последней 30 декабря 2012 года, то есть до вступления ответчика в брак, в связи с чем, не подлежит признанию общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

¶ 27При этом судами аргументированно отмечено, что отсутствие оригинала данной расписки не свидетельствует о том, что передача данных денежных средств произошла после заключения сторонами брака, поскольку суду представлена копия данной расписки от ФИО5, при этом последняя, будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, подтвердила суду факт написания указанной расписки в указанную в ней дату и факт получения денежных средств по ней в полном объеме. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом, заявляющей о передаче данной суммы после 13 февраля 2013 года, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. При этом снятие с квартир обременения в виде ипотеки только в октябре 2013 года доказательством такого рода обстоятельств не является.

¶ 28Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 29Ссылки кассатора на то, что судами необоснованно не учтены даты передачи денежных средств 7 октября 2013 года в сумме 900000 руб. и 10 октября 2013 года в сумме 100000 руб., то есть после заключения брака, в связи с чем эти денежные средства являются общим имуществом супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением президиума Смоленского областного суда от 16 января 2019 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2018 года были отменены только в части требований ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 3500000 руб., соответственно, при новом рассмотрении суды разрешали только указанные требования в части конкретной суммы, переданной ФИО1 продавцу по расписке от 30 декабря 2012 года.

¶ 30Указание в жалобе на снятие с квартир обременения в виде ипотеки только в октябре 2013 года также не опровергает вывода судов о дате передачи спорной денежной суммы.

¶ 31Доводы в жалобе о том, что судами не учтено преюдициальное значение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2018 года, подлежат отклонению, так как данное решение в оспариваемой части было отменено постановлением президиума Смоленского областного суда от 16 января 2019 года, соответственно, содержащиеся в решении выводы суда об отнесении спорной денежной суммы в размере 3500000 руб. к общему имуществу супругов признаны президиумом несостоятельными.

¶ 32Иные доводы кассационной жалобы истца повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 33Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи