Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №10499/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тамбовские коммунальные системы» в лице филиала в г. Тамбове об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1874/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 декабря 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тамбовские коммунальные системы» в лице филиала в г, Тамбове об отмене приказа от 2 апреля 2020 года № З-ВЗ «О ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей» о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

¶ 14Требования мотивированы тем, что она осуществляет трудовую деятельность в должности ведущего экономиста отдела оплаты труда и мотивации персонала АО «Тамбовские коммунальные системы» в соответствии с трудовым договором, заключенным 30 мая 2012 года.

¶ 15На основании приказа директора филиала АО «Тамбовские Коммунальные системы» в г. Тамбове от 2 апреля 2020 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном и некачественном исполнении поручения начальника управления персоналом, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

¶ 16По мнению истца, вменяемый работодателем дисциплинарный проступок выразился в нарушении с ее стороны срока предоставления сведений по фонду оплаты труда, отчислениям и численности сотрудников АО «Тамбовские коммунальные системы» за 2019 год по видам деятельности и структуре, которые она обязана была сформировать по указанию начальника управления персоналом АО «Тамбовские коммунальные системы», а также по причине отсутствия надлежащего качества выполненной работы – достоверности представленной информации.

¶ 17Считает приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при ее трудоустройстве в филиал АО «Тамбовские коммунальные системы» и в последующем она не была ознакомлена работодателем с должностной инструкцией по занимаемой ей должности. Фактически ее ознакомление с должностной инструкцией произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения оспариваемого приказа.

¶ 18Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на обоснованность заявленных исковых требований, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение правил оценки доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

¶ 24Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 25Дисциплинарным проступком в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность экономиста в отдел оплаты труда и мотивации персонала ОАО «Тамбовские коммунальные системы». С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность ведущего экономиста АО «Тамбовские коммунальные системы». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в филиал АО «Тамбовские коммунальные системы» на должность ведущего экономиста отдела оплаты труда и мотивации персонала.

¶ 27Приказом директора филиала АО «Тамбовские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ З-ВЗ ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части несвоевременного и некачественного исполнения поручения начальника управления персоналом привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

¶ 28Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 поручения начальника управления персоналом, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 29При этом суд указал, что стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО1 не имела возможности качественно выполнить поручение работодателя по независящим от неё причинам.

¶ 30Кроме того, суд исходил из того, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, ответчиком не нарушен.

¶ 31Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводам о законности состоявшегося по делу судебного постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения поданной ФИО1 апелляционной жалобы.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

¶ 33Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

¶ 34Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

¶ 35Все приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу доводы и доказательства оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 36Вопреки доводам кассационной жалобы суды обеих инстанций дали исчерпывающую оценку тому объему доказательств, который был представлен сторонами на момент разрешения спора по существу. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 38Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

¶ 39Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 40С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи