О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

Текст определения

¶ 1Дело №88-1050/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1593/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.06.2017 и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.06.2017 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, членами ее семьи не являющиеся и не состоящие с ней в договорных отношениях относительно пользования квартирой. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года постановлено:

¶ 15признать ФИО1, ФИО3 JI.B. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; данное решение является основанием для УФМС России по <адрес> снять ФИО1, ФИО3 JI.B. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащего извещения ФИО3, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания. Также суды обеих инстанций неправомерно рассмотрели дело без участия в судебных заседаниях ФИО1, отклонив ее ходатайства об отложении слушания в связи с болезнью, что лишило ответчика возможности представить объяснения и от второго ответчика, ФИО3

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21При рассмотрении дела судами обеих нижестоящих инстанций правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения статей 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Также судами полностью установлены все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе основания перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

¶ 23Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 24Доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 была заблаговременно извещена районным судом о судебном заседании, состоявшемся 03.06.2019, почтовое отправление было возвращено Почтой России в адрес отправителя 20.05.2019 в связи с его неполучением ответчиком.

¶ 25В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риски неполучения поступившей корреспонденции относятся на адресата.

¶ 26Кроме того, оба ответчика, являясь родственниками, проживали по одному и тому же адресу, ФИО1 было известно о времени и месте проведения судебного заседания.

¶ 27По ходатайствам ФИО1 судебные заседания в суде первой инстанции неоднократно откладывались. Рассмотрение дела судом первой инстанции в ее отсутствие и отсутствие в протоколе судебного заседания изложения принятого судом по ее очередному ходатайству об отложении судебного заседания определения не является безусловным основанием для отмены судебного постановления. На наличие каких-либо обстоятельств и доказательств, представление которых в суд первой инстанции могло бы повлиять на существо принятого решения, однако не было предметом исследования судом, кассатор не ссылается, не указывал он на такие обстоятельства и доказательства и в апелляционной жалобе.

¶ 28Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного в суде второй инстанции, судебной коллегией рассмотрено и отклонено, как направленное на затягивание рассмотрения дела.

¶ 29Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32решение Кузьминского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи