Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

¶ 13Исковые требования мотивировала тем, что обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. В назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

¶ 14Истец считала неправомерным отказ ответчика включить в специальный стаж периоды работы:

¶ 151) время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 162) время службы в уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 173) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения областной больницы учреждения ЮН-83/14 в льготном исчислении из расчета 1 год 6 месяцев специального стажа за 1 год работы.

¶ 18Также просила обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и федеральную социальную доплату к пенсии.

¶ 19Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 20На ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

¶ 21- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении;

¶ 22- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения областной больницы учреждения ЮН-83/14 в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев специального стажа.

¶ 23Также на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность зачесть в общий стаж ФИО1 время службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 27В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 28Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 30Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). В назначении пенсии ей было отказано в связи недостаточностью специального стажа. В стаж не включены периоды, указанные в иске.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности медицинской сестры хирургического отделения областной больницы учреждения ЮН-83/14. Указанный период пенсионным органом включен в стаж в календарном исчислении, поскольку должность ФИО1 не отнесена к операционному персоналу.

¶ 32Проанализировав положения частей 2 - 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», абз. 3 пункта 2 постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к выводу о том, что льготное исчисление стажа работы по осуществлению лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения допустимо при работе в определенных должностях в определенных подразделениях, указанных в соответствующем перечне. В частности, такое исчисление стажа предусмотрено при работе в должности медицинской сестры хирургического отделения больницы.

¶ 33Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал доказанным то, что истец работала медицинской сестрой в ФКУ Лечебно - профилактическое учреждение Специализированная психиатрическая больница, относящегося к стационарному типу больниц, в хирургическом отделении.

¶ 34С учетом этого суд постановил исчислять стаж работы истца в указанное время в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев специального стажа.

¶ 35Также суд признал незаконным отказ пенсионного органа включить в специальный стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации на основании Рекомендаций Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых учебных отпусках», статьи 187 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание то, что за время обучения за работником сохранялось рабочее место, заработная плата.

¶ 36С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 37Решение суда в изложенной части не оспаривается участвующими в деле лицами и потому не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

¶ 38Судом отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах уголовно-исполнительной системы в УФСИН России по <адрес>.

¶ 39В соответствии с выводами суда, этот период подлежит включению только в общий страховой стаж ФИО1

¶ 40Суд апелляционной инстанции признал такие выводы правильными.

¶ 41При разрешении спора в части оценки периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суды исходили из того, что в этот период истец проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ. Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних лиц, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Такие лица имеют право на получение пенсии за выслугу лет.

¶ 42Для лиц, проходивших службу, в том числе в уголовно-исполнительной системе и не приобретших право на выслугу лет, имеют право на назначение страховой пенсии по Федеральному закону «О страховых пенсиях» путем включения периода службы в общий страховой стаж, но не имеют права на зачет периода службы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в том числе в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку такой зачет законом не предусмотрен.

¶ 43Подробное правовое обоснование этой позиции изложено в решении суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции.

¶ 44Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 45Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46В кассационной жалобе истец ссылается на то, что с 1998 года она работает на одном и том же месте, в одной и той же должности; занимаемая ею должность была сначала аттестована, а потом сокращена, и она повлиять на эти обстоятельства не могла.

¶ 47Вместе с тем указанные доводы, объясняя причины невыработки истцом выслуги службы, приравненной к военной службе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении дела или о неправильности выводов судов из установленных обстоятельств дела, поскольку сами по себе причины изменения правового характера работы истца не влияют на порядок оценки стажа работы в целях пенсионного обеспечения.

¶ 48Пенсионное обеспечение сотрудников пенсиями по выслуге лет не тождественно назначению досрочных пенсий в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», требует иных условий назначения пенсии, в том числе иной продолжительности стажа, производится в ином порядке и другими органами. Для зачета разных юридических периодов необходимо специальное указание в законе, которое отсутствует.

¶ 49Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 50С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53решение Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи