Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

¶ 13Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики ГБОУ Центр образования «Школа здоровья» №, признав данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные и удовлетворить ее исковые требования полностью.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную пенсию имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 19Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 обратилась в ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 21Решением ГУ-ГУ ПФР № по Москве и <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение. Специальный стаж составил 17 лет 2 месяца 21 день при требуемом стаже не менее 25 лет.

¶ 22При этом в специальный стаж не включены оспариваемые истцом периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в Частной образовательной школе «Академия языка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в Центре образования «Школа здоровья» №.

¶ 23Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный страховой стаж периодов ее работы в Частной образовательной школе «Академия языка», суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательным условием включение периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии после ДД.ММ.ГГГГ является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

¶ 24Поскольку специальный страховой стаж истца составляет менее требуемой законом продолжительности, суд постановил отказать в удовлетворении иска в части назначения досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 25Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

¶ 26Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд кассационной инстанции также не находит, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

¶ 27Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов об отсутствии оснований для включения в специальный страховой стаж периодов ее работы в Центре образования «Школа здоровья».

¶ 28При этом кассатор ошибочно исходит из того, что подтверждением полной занятости ее работы в указанный период является запись в трудовой книжке, с чем согласиться нельзя.

¶ 29Выражая несогласие с судебными актами в обжалуемой части, каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы судов, истец не приводит.

¶ 30Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 31С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 33определила:

¶ 34решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи