Об обязании остановить начисленные проценты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг (№)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО1

¶ 22- инстанция: ФИО2

¶ 3№ 88-10512/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 08 мая 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев дело по иску ФИО4 к ПАО «ВТБ Банк» об обязании остановить начисленные проценты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг (№)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы от 11.10.2019 и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 11.12.2019

¶ 8установил:

¶ 9ФИО4, обратившись в суд с иском, указал, что в 2017 году оформил кредитную банковскую карту лимитом <данные изъяты> руб. и заключил договор на банковское обслуживание в отделении ПАО ВТБ 24. 02.12.2017 на его мобильный телефон пришло сообщение о подключении к безопасной оплате 3 DS SMS ОТР, после чего с банковской карты были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку он операции по списанию денежных средств лично не осуществлял, разрешение на их проведения не давал, то считает действия ответчика по перечислению денежных средств с его счета незаконными и просит взыскать с ПАО «ВТБ Банк» в его пользу неправомерно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>., обязать банк остановить начисленные проценты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 11.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допущено.

¶ 17Как установлено и следует из материалов дела, 26.08.2017 между ПАО ВТБ 24 и ФИО4 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО), после чего истцу была выдана банковская карта №.

¶ 18Согласно объяснениям ФИО4, данным в процессе рассмотрения дела, 02.12.2017 после звонка на его мобильный телефон лица, представившегося сотрудником ПАО Банк ВТБ 24, которому он назвал номер карты и свои личные данные, на его номер пришло смс-сообщение, из которого он узнал, что с его счета были списаны денежные средства в размере 30000 руб. с комиссией, всего списано 30450 руб., а также ему приходило сообщение о безопасной оплате 3 DS SMS OTR. После получения сведений о списании денежных средств он незамедлительно обратился в ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением о блокировке карты, указал также, что данную операцию он не совершал, распоряжение на списание данных денежных средств не давал.

¶ 19В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 20Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.2 указанной статьи).

¶ 21Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, оценив все собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 7, 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе», Положенемм Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что способ совершения операции, по которому были сняты спорные денежные средства, не противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора, заключенного между сторонами, и соответственно списание денежных средств произведено по волеизъявлению самого ФИО4, поскольку оспариваемая операция была совершена с успешной проверкой реквизитов карты и использования кода безопасности 3- D Secure, а именно: клиенту направляется одноразовый пароль в виде смс-сообщения для осуществления операций с использованием банковской карты, участие в транзакции было подтверждено путем ввода одноразового пароля, который является аналогом подписи владельца карты.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, считая их законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО4, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, что согласно вышеуказанной норме права не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26Таким образом, кассационная жалоба истца ФИО4 не содержит данных о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных при разрешении настоящего спора, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы от 11.10.2019 и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 11.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4– без удовлетворения.

¶ 30Судья : ФИО3