О возложении обязанности заключить договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны - защитного сооружения – убежища

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО1 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО2 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО3, ФИО4

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО5

¶ 8судей: ФИО9, ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2»

¶ 11на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» о возложении обязанности заключить договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны - защитного сооружения – убежища.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения Прокурора Генеральной прокуратуры ФИО7, ФИО8 – представителя ГУ МЧС России по <адрес>, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2», просил обязать МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заключить с ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны - защитного сооружения - убежища, инвентарный №-№, общей площадью 412 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» привести в надлежащее техническое состояние систему вентиляции, водоснабжения, канализации и электрификации указанного защитного сооружения.

¶ 16В обоснование иска указано, что отсутствие договора в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, влечет нарушение требований действующего законодательства, а также исключает возможность определения и закрепления в установленном порядке возникших прав и обязанностей в отношении имущества, находящего в государственной собственности, а нахождение объекта гражданской обороны в ненадлежащем техническом состоянии нарушает законные интересы неопределенного круга лиц на готовность к использованию его по назначению.

¶ 17Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора: на ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях возложена обязанность заключить договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны: защитного сооружения - убежища, инвентарный №-№, общей площадью 412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

¶ 18В кассационной жалобе ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 19Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 20Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны

¶ 21При отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, в том числе обязанность содержать объекты гражданской обороны.

¶ 22В п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение №) предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Государственной программы приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими объектами относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.

¶ 23Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» является правопреемником акционерного народного предприятия «Стройдеталь», которое было приватизировано на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» о чем ДД.ММ.ГГГГ государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом выдано свидетельство о собственности на приватизируемое предприятие.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи имущества государственного предприятия, согласно п. 1.1 которого АНП «Стройдеталь» покупает имущество государственного предприятия, состоящее из основных фондов: зданий и сооружений, оборудования и оборотных средств, включая корпус АБК-2.

¶ 25Убежище расположено в подвале здания АБК-2, кадастровый №, являющегося собственностью ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», которое передано обществу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Смоленский завод ЖБИ-2», переданное последнему также на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи имущества государственного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и материалов по выкупу имущества в коллективную собственность завода ЖБИ-2 <адрес>.

¶ 26В 2010 году бытовой корпус АБК-2, включая подвальную часть, зарегистрирован за ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» о чем выдано свидетельство №-№ №.

¶ 27Защитное сооружение прошло инвентаризацию и на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>» с инвентарным номером 67-у-052. Тип, класс защитного сооружения гражданской обороны ВУ А - III. Вместимость 200 человек. <адрес> защитного сооружения - 312 кв.м. Год ввода в эксплуатацию - 1990.

¶ 28Данное убежище числится под номером 4 в Перечне защитных сооружений гражданской обороны, составленном Главным Управлением МЧС России по <адрес>.

¶ 29Согласно данному Перечню договор о правах и обязанностях в отношении названного убежища, как объекта гражданской обороны, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не заключало.

¶ 30Из справки о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что защитное сооружение гражданской обороны №-№ находится на балансе ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», содержится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждено пояснениям экспертов ООО «Смоленское бюро строительных услуг». Привести названное помещение в соответствии с требованиями, предъявляемыми к современным защитным сооружениям невозможно, так как нельзя изменить ни высоту потолков, ни ширину проходов.

¶ 31ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» обратилось в МЧС России с требованием согласовать акт о снятии с учета спорного объекта, которое оставлено без удовлетворения.

¶ 32Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон о приватизации), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств снятия в установленном порядке с учета спорного объекта, как защитного сооружения гражданской обороны, а также принимая во внимание положения действующего законодательства, не предусматривающие возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия, в данном случае ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие на момент приватизации предприятия соответствующего обременения в отношении спорного убежища, не подлежащего приватизации, не лишает уполномоченного органа права требовать от правопреемника приватизированного предприятия содержать данный объект гражданской обороны в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрела предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

¶ 34При этом судебная коллегия правильно указала, что на законодательном уровне закреплена безальтернативная позиция государства в отношении защитных сооружений гражданской обороны в части сохранения на них права федеральной собственности в том случае, если таковые находятся в составе приватизированных предприятий, и не допускается переход права собственности на такие сооружения правопреемнику приватизированного предприятия, в том числе, и в случае, если в соответствии с приватизационными документами приватизация была совершена без изъятия объекта гражданской обороны, вошедшего в уставной капитал предприятия.

¶ 35Доводы кассационной жалобы ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 37Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смолеенский завод ЖБИ-2» – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи