О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации ФИО7, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в иске к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 просил оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 15Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> зарегистрирован материал проверки, поступивший из следственного отдела по <адрес>, по заявлению ФИО1 о невыплате заработной платы руководителями ООО АК Энергия.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

¶ 20В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, которые отменялись в порядке прокурорского надзора и ведомственного контроля для проведения дополнительных проверок.

¶ 21Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействий следователя при принятии решения по материалу проверки по заявлению ФИО1 о невыплате заработной платы признано незаконным, на руководителя следственного отдела возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

¶ 23Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

¶ 24Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы статей 151, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о недоказанности причинения ответчиком нравственных страданий истцу незаконными действиями должностных лиц следственных органов и отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий, подлежащих возмещению посредством компенсации морального вреда, для истца.

¶ 25Судом учтено то, что заявление ФИО1 было зарегистрировано, по нему проводилась доследственная проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

¶ 26Наличие судебного акта, подтверждающего допущенное в процессе рассмотрения заявления ФИО1 бездействия следователя не признано достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц и возложение на руководителя следственного отдела обязанности устранить допущенные нарушения закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31В целом кассационная жалоба содержит доводы, аналогичные доводам, ранее приводимым истцом в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, им была дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 32Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства не свидетельствует о допущении со стороны судов нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

¶ 33Ссылка в жалобе на длительность рассмотрения дела судом первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку срок рассмотрения дела судом не свидетельствует о незаконности принятого по результатам рассмотрения дела решения.

¶ 34С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи