О взыскании заработной платы, процентов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-59

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании посредством гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЯрТракСервис» о взыскании заработной платы, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-753/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ООО «ЯрТракСервис» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которым отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения представителя ответчика ООО «ЯрТракСервис» ФИО5 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратился с иском к ООО «ЯрТракСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 56601,32 руб., процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11649,50 руб.

¶ 15Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

¶ 17С ООО «ЯрТракСервис» в пользу ФИО4 взыскана заработная плата в размере 56601,32 руб., проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 11649,50 руб.

¶ 18В кассационной жалобе ООО «ЯрТракСервис», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, и оставлении в силе решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Заявитель указывает на не применение судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение им трудовой функции на рабочем месте, отличающемся от указанного в трудовом договоре, а также наличие результата выполненной им порученной работодателем работы на дату окончания действия трудового договора. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки актам об отсутствии истца на рабочем месте, показаниям свидетелей ФИО6, и ФИО7 о нахождении рабочего места истца в арендованном помещении по адресу: <адрес>, не учел, что истец не осуществлял рабочие функции по месту работы. Также заявитель выражает свое несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленных истцом справок по форме 2-НДФЛ.

¶ 20От ФИО4 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО4, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО4 и работодателем ООО «ЯрТракСервис» заключен срочный трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят на работу по совместительству на должность руководителя отдела продаж.

¶ 26Согласно п. 6.1 ст. 6 трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 72000 руб.

¶ 27В соответствии с п. 6.5 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс в размере половины должностного оклада в срок до тридцатого числа каждого месяца, основная часть заработной платы в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выплачивается Работнику переводом денежных сумм на банковский счет, открытый Работником (п.6.5 трудового договора).

¶ 28Согласно п. 1.3 трудового договора работник работает в ООО «ЯрТракСервис» по адресу: 150040, <адрес>.

¶ 29Согласно п.4.3 трудового договора ООО «ЯрТракСервис» обязался предоставить истцу ноутбук, сим-карту мобильной связи, корпоративный автомобиль.

¶ 30Как следует из объяснений истца, его представителя, рабочее место ФИО4 было определено не по адресу <адрес>, а в ином месте, где и располагались офисы организации ответчика, а также, где располагался кабинет истца как рабочее место у ИП Грудина, на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, что является также почтовым и юридическим адресом ООО «ЯрТракСервис». Истец по трудовому договору по совместительству с ООО «ЯрТракСервис» в свободное от основной работы в ООО «АвтоЦентр» и ИП Грудин время осуществлял анализ рынка б/у грузовых автомобилей и последующую проработку бизнес-модели выкупа бывших в эксплуатации автомобилей у организаций, с которыми вел переговоры о поставке новых автомобилей МАН, их продаже на рынке.

¶ 31В соответствии с представленными ответчиком актами об отсутствии работника на рабочем месте ФИО4 с 5 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в офисе по адресу <адрес>, в связи с чем Тышкевичу P.JI. была перечислена заработная плата в размере 5000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3037,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с фактически отработанным временем.

¶ 32Разрешая спор по существу и отказывая ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ЯрТракСервис» задолженности по заработной плате в размере 56601,32 руб., процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11649,50 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период отсутствовал на рабочем месте, трудовую функцию не осуществлял, поэтому оснований для оплаты его труда по совместительству в организации ответчика не имеется.

¶ 33С данным выводом суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, которая отменяя решение суда об отказе в иске с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ФИО4 требований, со ссылкой на положения ст.ст. 16, 22, 60.1, 127, 236, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, представленные истцом итоговый отчет о выполненной истцом работе за декабрь 2017г., справку 2-НДФЛ, выданную ООО «ЯрТракСервис», о начислении дохода 72000 руб. с указанием удержанного налога; фото истца на рабочем месте с указанием геолокации места съемки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, на получение материальных ценностей сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, указала на доказанность осуществления истцом в течение срока действия трудового договора трудовой функции по должности руководителя отдела продаж в интересах ответчика, с его ведома и согласия, по его юридическому и почтовому адресу, при отсутствии доказательств того, что указанное в трудовом договоре рабочее место предоставлялось истцу.

¶ 34Представленные ответчиком акты об отсутствии истца с 5 по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по адресу <адрес> суд апелляционной инстанции отклонил в качестве доказательств, указав на их недостоверность.

¶ 35Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение им трудовой функции на рабочем месте, отличающемся от указанного в трудовом договоре, а также наличие результата выполненной им порученной работодателем работы на дату окончания действия трудового договора, о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой актов об отсутствии истца на рабочем месте, показаний свидетелей ФИО6, и ФИО7, справок по форме 2-НДФЛ, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

¶ 37Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом.

¶ 38Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций; применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

¶ 39При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 40Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЯрТракСервис» - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи