О выселении и

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10540/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7с участием прокурора ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2020 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО6 о выселении и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и возвращении квартиры в собственность

¶ 9по кассационной жалобе ФИО6, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя кассаторов, представителя ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Пресненского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО6 о выселении отменено. Принято новое решение, которым постановлено выселить ФИО6, С.И. из квартиры по адресу: <адрес> Указано, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене указанных постановлений, ссылаясь на то, что они затрагивают ее права, как члена семьи ФИО6, на проживание в спорной квартире.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. 179 ГК РФ, исходил из того, что ФИО6 не представлено доказательств, что оспариваемая ею сделка совершена в результате обмана, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 19Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и окончательно разрешая спор по существу в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в результате чего истец стал ее собственником, а потому вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, в связи с чем, пришел к выводу о выселении ФИО6, С.И. из жилого помещения.

¶ 20Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 21Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 22Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Рассматривая жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу, что судебными постановлениями вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, ее участие в данном деле не являлось необходимым и не могло повлиять на результат рассмотрения спора, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет это лицо правом на обжалование судебных актов.

¶ 29При таких данных судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу ФИО7 без рассмотрения по существу.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.1, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 33Кассационную жалобу ФИО7 оставить без рассмотрения по существу.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи