О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 ноября 2019 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилы помещением, обязании выдать дубликат ключей

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО4, ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 - - ФИО8, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>, корпус В, <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказано.

¶ 12Встречные исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, удовлетворены частично.

¶ 13ФИО6, 2004 года рождения вселен в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>, корпус В, <адрес>.

¶ 14В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

¶ 15В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, были основаны истцом на том, что ФИО4 и ФИО4 зарегистрированы и фактически проживают в муниципальной <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>, корп. <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний сын ФИО5 - ФИО6 ФИО6 ни в лице законных представителей, ни самостоятельно никогда в квартиру не вселялся, попыток вселения не предпринимал.

¶ 19ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО4 ссылаясь на то, что ФИО6 и ФИО5 - родители ФИО6, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>, корп. В. ФИО6 умер. ФИО4 и ФИО4 занимают спорную квартиру вдвоем. ФИО6 проживает по иному адресу, так как ФИО4 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений препятствуют в проживании его в спорной квартире, сменили входные замки входной двери и отказываются предоставить комплект ключей.

¶ 20Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались статьями 60, 63, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

¶ 21Суд первой инстанции и апелляционной инстанции не нашли оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4, поскольку факт проживания ФИО6 не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как несовершеннолетний не проживал и не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста он не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

¶ 22При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 23Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО4 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 25Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ФИО4 о не согласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции, о том, что несовершеннолетний, приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению их родителей было определено их место жительства - жилая площадь по месту жительства, при этом, факт проживания ФИО6 не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность ФИО6 самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста.

¶ 28Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 30Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий