О признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12 и ФИО13

¶ 7с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-169/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО10 и просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 14В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 платежными поручениями с указанием «перечисление заемных средств» перечислила ИП ФИО7 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Договор займа заключен в устной форме. Однако денежные средства возвращены не были.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Его наследниками являются ответчики.

¶ 16Решением Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает возможным в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 807, 808, 812, 1175 ГК РФ, и пришел к выводу о недоказанности заемных правоотношений, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 25Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 26Как следует из дела, первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО10

¶ 27Впоследствии истцом подано заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ФИО10, ФИО10, поскольку указанные лица отказались от наследства после смерти их отца ФИО7 в пользу ФИО2 (л.д. 107).

¶ 28Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 29Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

¶ 30Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

¶ 31При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

¶ 32В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

¶ 33Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

¶ 34В силу требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

¶ 35Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

¶ 36Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 119 оборот), рассматривая данное заявление, суд устным определением прекратил производство по делу в части требований к ФИО10, ФИО10

¶ 37Между тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, суд не разрешил вопрос о принятии отказа от иска, не разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу, не указал их в определении, приняв его на месте, без удаления в совещательную комнату.

¶ 38Таким образом, требования ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

¶ 39В ходе рассмотрения спора, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 59).

¶ 40Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 41Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 42В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

¶ 43Заявление о применении срока исковой давности содержится в отзыве на исковое заявление. Однако данное заявление судом рассмотрено не было, и суждение по сроку исковой давности в судебных постановлениях не дано.

¶ 44Вышеуказанные нормы процессуального права судом при рассмотрении спора соблюдены не были. Нарушения, допущенные при вынесении решения судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в ином составе судей.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи