О выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-8013/2021 (88-10553/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7с участием старшего прокурора первого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ города Кострома в лице Администрации города Костромы к ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2018/2020),

¶ 9по кассационной жалобе Администрации г.Костромы на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.12.2020,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, заключение прокурора, полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12Муниципальное образование городской округа город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось с иском к ФИО8 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учёта.

¶ 13Решением Свердловского районного суда города Костромы от 12.08.2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового судебного акта.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора <адрес>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 18При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

¶ 19Судами установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>й, <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, по договору найма была предоставлена ФИО8, которая снята с учета 16.12.2009 в связи со смертью.

¶ 20В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы:

¶ 21- несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в настоящее время вместе с опекунами ФИО10 и ФИО10, в отношении которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу <адрес>, предписано принять меры по сохранению право пользования вышеназванным жилым помещением;

¶ 22- ФИО8, проживающий в жилом помещении; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 223 575,07 руб.; долг по оплате за наём в размере 31 233,40 руб.

¶ 23Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с просьбой о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО8 из спорного жилого помещения в виду невозможности проживания несовершеннолетнего в жилом помещении.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальных инспекций администрации г.Костромы издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований к содержанию и использованию по назначение нанимателем и членами его семьи жилого помещения, занимаемого ФИО8

¶ 25Целью проводимой проверки явилось выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Костромской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Костромы.

¶ 26Обследованием жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии; отсутствуют предметы мебели, в жилом помещении в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги, отключено электроснабжение и газоснабжение.

¶ 27По итогам обследования жилого помещения Управлением муниципальное инспекций администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № из которого следует, что ФИО8 нарушены п.п. б, в, г, д, е, ж ст. 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальных инспекций администрации города Костромы ФИО8 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязан устранить допущенные нарушения правил пользования жилыми помещениями, привести в состояние пригодное для использования по назначению жилое помещение, в том числе осуществить текущий ремонт, погасив задолженность за жилищно-коммунальные услуги, восстановить электроснабжение и газоснабжение квартиры.

¶ 29Данное предписание дополнительно было направлено ФИО8 почтой. Указали на неоднократные устные предупреждения.

¶ 30Предписание нанимателем жилого помещения не исполнено.

¶ 31Допрошенный ФИО8 указал, что не проживает в спорном жилом помещении с малолетнего возраста, указал о невозможности проживания совместно с Новожиловым, последний раз был с комиссией, видел, что там нет мебели, плесень, отключено электричество. Из-за задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги и за найм жилого помещения, не имея возможности фактически проживать в спорном жилом помещении ему пришлось сняться с регистрационного учета по указанному адресу, вследствие непосильного бремени содержания жилого помещения, которым по факту он не имел возможности пользоваться и необходимостью оплачивать во исполнение судебных решений задолженность, образовавшуюся в результате бездействия по содержанию жилого помещения ФИО8

¶ 32Отказывая в удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика по использованию им жилого помещения не по назначению, а также бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущего к его разрушению.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 35В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

¶ 36Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

¶ 37Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

¶ 38При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

¶ 39Таким образом, постановленные судебные акты должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 40Однако при вынесении судебных актов нижестоящими судами указанные выше требования закона соблюдены не были.

¶ 41Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

¶ 42Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 01.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

¶ 43Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

¶ 44Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

¶ 45К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

¶ 46Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

¶ 47Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

¶ 48Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

¶ 49Судами установлено, что спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, ФИО8 на протяжении длительного периода времени санитарно-гигиенических нормы не соблюдаются, не исполняются обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и найма, в жилом помещении отсутствует электроснабжение и газоснабжение, что создает препятствия в пользовании жилым помещением иными нанимателями жилого помещения - несовершеннолетним ФИО8 В адрес ответчика собственником жилого помещения выносилось предписание об устранении выявленных нарушений, назначен нанимателю срок для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения, которое оставлено ответчиком без исполнения.

¶ 50Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии жалоб соседей на поведение ответчика ФИО8 в быту сделаны без учета факта обращения органа опеки и попечительства на ненадлежащее поведение ответчика в интересах несовершеннолетнего ФИО8, не являющегося членом семьи ответчика, с целью восстановления возможности осуществления несовершеннолетним права пользования жилым помещением, по результатам рассмотрения которого и были осуществлены проверки надлежащего содержания жилого помещения.

¶ 51Не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

¶ 52Указанные выводы сделаны без надлежащего анализа исследованных доказательств, без оценки характера действий нанимателя ФИО8, в результате которых на протяжении длительного периода времени жилое помещение содержится без соблюдения санитарно-гигиенических норм, без оценки длительного безмотивного неисполнения обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и найма, не дано оценки с точки зрения обстоятельств, влекущих к разрушению жилого помещения и использованию его не по назначению, отсутствию в жилом помещении электроснабжения и газоснабжения, не дано оценки безразличному отношению нанимателя к жилому помещению, предписанию об устранении выявленных фактов, влекущих невозможность использования жилого помещения по назначению, оставлены без надлежащей правовой оценки интересы несовершеннолетнего лица, лишенного в результате поведения ответчика возможности пользования жилым помещением.

¶ 53При этом, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 54В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 55Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

¶ 56Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

¶ 57Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 58В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 59Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

¶ 60В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

¶ 61По смыслу приведенных правовых норм, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

¶ 62Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

¶ 63При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 64Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

¶ 65Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, достигших возраста четырнадцати лет.

¶ 66Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8, в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обращению в его интересах Управления опеки и попечительства Администрации <адрес>, опекунов ФИО10, ФИО10, привлеченных в качестве третьих лиц.

¶ 67Решение суда затрагивает интересы несовершеннолетнего ФИО8

¶ 68По состоянию на момент разрешения спора в суде ФИО8 достиг возраста четырнадцати лет.

¶ 69В нарушение указанных выше требований, суд ФИО8 в качестве третьего лица не привлек, не известил о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия данного лица.

¶ 70Вместе с тем, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 71Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

¶ 72При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.12.2020 нельзя признать законным, указанное судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства.

¶ 73Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 74определила:

¶ 75апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.12.2020 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи