О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО10

¶ 2II инстанция - судьи ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-10561/2020

¶ 4№2-№/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15 и ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Синицыной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - также ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 февраля 2013 года за период с 16 декабря 2015 г. по 13 ноября 2018 г. в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> штрафа <данные изъяты>.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, являющийся заёмщиком по кредитному договору, свои обязательства по погашению долга исполняет ненадлежаще.

¶ 16Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 20 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены, указано о взыскании с ФИО17 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>., в том числе основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

¶ 17Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 3 октября 2019 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда в части определения размера процентов и штрафа, размер процентов определен в сумме <данные изъяты>., штрафа – в размере <данные изъяты>. Соответственно исправлена арифметическая ошибка при расчете подлежащих возврату судебных расходов (госпошлины), которые определены в сумме 3999, 41 руб.

¶ 18Апелляционным определением Ивановского областного суда от 25 ноября 2019 года решение суда с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ГК «АСВ» просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14 от 23 марта 2020 г. кассационная жалоба ГК «АСВ» принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 21Стороны по делу о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

¶ 22С учетом положений п. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО17 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 0,09% в день.

¶ 26По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

¶ 27Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

¶ 28Обязательство по кредитному договору банком исполнено надлежащим образом, путем перечисления 2 февраля 2013 г. денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика.

¶ 29Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 30В связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору истец 11 апреля 2018 г. направил ответчику требование о погашении суммы кредита в размере <данные изъяты>. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

¶ 31Судом установлено, что заемщик ФИО17 с июля 2015 г. допускала просрочку платежей по кредитному договору, возврат кредита прекращен.

¶ 32Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору нашли своё подтверждение.

¶ 33Решением суда (с учетом определения от 3 октября 2019 года об исправлении арифметической ошибки) с ФИО17 в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере заявленного иска (<данные изъяты>.), произведен расчет процентов за пользование кредитом и к взысканию определено <данные изъяты>., размер штрафа составил <данные изъяты>. Всего без учета судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>.

¶ 34С выводом суда и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Заявляя об отмене принятых по делу решения суда от 20 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 25 ноября 2019 г., ГК «АСВ» в своей кассационной жалобе ссылается на то, что судами неверно применены положения о сроке исковой давности, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

¶ 38Между тем исковые требования ГК «АСВ» были удовлетворены. К взысканию с ФИО17 ГК «АСВ» было заявлено <данные изъяты>., судом <данные изъяты>.

¶ 39Разница между заявленной к взысканию и взысканной судом суммами составила <данные изъяты>., которая образовалась в результате исправления судом арифметической ошибки, допущенной при расчете процентов за пользование кредитом и суммы штрафа за нарушение обязательства. Определение суда об исправлении арифметической ошибки истцом не обжаловалось и не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

¶ 40С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Вичугского городского суда Ивановской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи