Суд: Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №: 88-10561/2021 · материал 8Г-8356/2021
Дата: 25 мая 2021 г.
Исход: Оставлено без изменения
Позиция: одобрены выводы нижестоящих судов

О солидарном взыскании денежной компенсации за пользование имуществом и компенсации морального вреда

Нижестоящие суды

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Итог в кассации

решение Бутырского районного суда г.Москвы от 22.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-8356/2021 [88-10561/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО8 о солидарном взыскании денежной компенсации за пользование имуществом и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3571/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО7 на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 22.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, ФИО8 и ФИО8, возражавших против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8 о солидарном взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, компенсации морального вреда.

¶ 12Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение.

¶ 14Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 17Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 18Судом установлено, что объектами общей долевой собственности сторон является земельный участок № по адресу: <адрес>, с/п Обушковское, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №:38, а также расположенный на этом земельном участке садовый домик общей площадью 202,8 кв.м.

¶ 19Доля истца в праве общей собственности на земельный участок составляет 1/3, на садовый дом - 1/6. Ответчики являются сособственниками земельного участка и садового домика.

¶ 20Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчики, являясь сособственниками указанных выше спорных объектов недвижимости, с 05.04.2016 по 11.07.2019 чинили ему препятствия в пользовании общим имуществом соразмерно его доле, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

¶ 21Так, решением Истринского городского суда Московской области от 02.03.2017 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8 и ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании садовым домом, определении порядка пользования, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

¶ 22Данным решением, в том числе, ФИО7 вселен в са???????????????????????????????????????????????????J?J???

¶ 23?????????P????J?J???h?????????

¶ 24???

¶ 25??????????

¶ 26???Й?

¶ 27?Й??Й?????????

¶ 28????

¶ 29?Й??Й?????????J?J?J???????????????P?

¶ 30????

¶ 31?Й?Й?????????

¶ 32???

¶ 33?????????J?J??????????????????????????*?µ?µ?µ???µ?µ?????????????¤???????????????¤???????????????¤??????????

¶ 34????????????¤???????????¤??????????I??????????????????????????

¶ 35Решение обращено к исполнению, истец вселен в спорный садовый дом.

¶ 36Решением Истринского городского суда от 28.03.2019 по делу № частично удовлетворен иск ФИО7 к ФИО8, ФИО8 о нечинении препятствий, вселении, определении порядка пользования земельным участком, компенсации морального вреда.

¶ 37Данным решением на ФИО8 и ФИО8 возложена обязанность не чинить ФИО7 препятствий в пользовании садовым домом, земельным участком, передать ключи от садового дома, выделить в пользование ФИО7 земельный участок площадью 177 кв.м, в общее пользование сторон выделить земельный участок 68 кв.м. В удовлетворении исковых требований в части вселения, компенсации морального вреда ФИО7 отказано. Производство по делу в части требований об определении порядка пользования садовым домиком прекращено на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ.

¶ 38Решение обращено к исполнению, и на основании заявления ФИО7 исполнительные производства прекращены в связи с исполнением судебного акта.

¶ 39Заявленная ко взысканию данным иском сумма компенсации в размере 780 000 руб. определена истцом из предполагаемой возможности круглогодичной сдачи части принадлежащего ему общего имущества в аренду (т.е. как упущенная выгода), а не исходя из реально понесенных убытков, связанных с невозможностью пользоваться принадлежащим ему имуществом, в котором он желал и мог круглогодичного проживать.

¶ 40Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

¶ 41Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 42Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 44Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Бутырского районного суда г.Москвы от 22.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.

О солидарном взыскании денежной компенсации за пользование имуществом и компенсации морального вреда

Суть дела

Текст определения

Источник