О взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3647/20)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Мерседес, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена.

¶ 13Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 400000 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 303 дня. В связи с чем, истец просил взыскать с РСА неустойку в размере 400000 руб.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., и расходы по уплате госпошлины 7200 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 333 ГК РФ, и, установив, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки. Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 30000 руб.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения.

¶ 22Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

¶ 23В соответствии с ч.ч. 1, 2.1, ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 24Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

¶ 25Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела в суде первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 60).

¶ 26Извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 по адресу его регистрации, а также по указанному им адресу для направления корреспонденции (абонентский ящик).

¶ 27Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция не получена истцом и возвращена в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94-95, 97-98).

¶ 28Таким образом, истец не принял мер к получению почтовой корреспонденции, уклонился от ее получения, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца при рассмотрении дела.

¶ 29Что касается доводов жалобы о рассмотрении дела в период распространения новой коронавирусной инфекции, то они являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, были сняты.

¶ 30Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи