Об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО6 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания» ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО6 обратился в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

¶ 13В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику в должности водителя автомобиля, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Ссылаясь на надлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, отсутствие у работодателя оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности, истец полагал вышеуказанный приказ незаконным.

¶ 14Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания» по доверенности ФИО10 возражала против доводов кассационной жалобы, просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

¶ 17ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был принят на работу в ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания» в должности водителя автомобиля, между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 21Пунктом 4.2 договора на истца возложена обязанность добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности.

¶ 22Согласно «Квалификационной характеристике водителя автомобиля», утвержденной приказом ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой при приеме на работу был ознакомлен ФИО6, на водителя автомобиля возложена обязанность соблюдать правила дорожного движения, предотвращать ситуации, создающие дорожно-транспортные происшествия.

¶ 23Приказом ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ №-к к ФИО6 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных условиями трудового договора и квалификационной характеристикой.

¶ 24Основаниями для вынесения вышеназванного приказа послужили служебная записка директора транспортной дирекции эксплуатационно-хозяйственного департамента ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о систематическом нарушении правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, 18№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, 188№, объяснительная записка ФИО6

¶ 25С приказом о привлечении к административной ответственности ФИО6 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Разрешая возникший спор и отказывая ФИО6 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовым договором и квалификационной характеристикой трудовых обязанностей, наличия у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, соблюдения им установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о пропуске работодателем срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в силу следующего.

¶ 31Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

¶ 32В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

¶ 33Учитывая, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО6 послужил не единичный факт, а систематическое нарушение истцом возложенных на него обязанностей по соблюдению правил дорожного движения, то обстоятельство, что он подвергся административному взысканию, в том числе и по постановлениям об административном правонарушении, поступившим в адрес ответчика 18 и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о пропуске со стороны работодателя срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

¶ 34Вывод о систематическом нарушении правил дорожного движения истцом сделан в акте от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записке непосредственного начальника ФИО6 директора транспортной дирекции эксплуатационно-хозяйственного департамента ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35При определении даты, когда непосредственному начальнику ФИО6 стало известно о допущенных им нарушениях трудовых обязанностей, прежде всего следует отталкиваться от даты, когда постановления об административных правонарушениях поступили именно к нему.

¶ 36Из материалов дела следует, что взыскание наложено на ФИО6 не позднее одного месяца с момента ознакомления непосредственного начальника с постановлениями о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

¶ 37Кроме того, в ФГУП «Всероссийская государственная телерадиокомпания» три постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности поступили ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месяца до наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания (ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 38Доводы заявителя о том, что постановления об административном правонарушении были вынесены в отношении ответчика, что исключает его вину в их совершении, опровергаются имеющими в материалах дела копиями путевых листов, подтверждающих нахождение автомобиля в распоряжении истца в спорные даты, пояснениями истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, его пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Последующее изменение своей позиции истцом по поводу обстоятельств дела, отраженное в его заявлении, адресованном работодателю, от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции связывает с желанием ФИО6 избежать возложенной на него дисциплинарной ответственности.

¶ 40В целом кассационная жалоба ФИО6 не содержит доводов, которые могут послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 41Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку направлено на иную оценку доказательств, вместе с тем правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

¶ 42С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6- без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи