О защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО16 Дело №2-1240/2018

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО17 (докладчик) Дело №88-2947/2019

¶ 4ФИО18, ФИО19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО13,

¶ 9судей: ФИО14, ФИО15

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

¶ 15В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, выходя из здания Калининского районного суда <адрес> после судебного заседания, ФИО2 в присутствии ФИО9 и ФИО10 возле поста пристава - исполнителя, заявил ФИО1: «ты, ФИО1, являешься стервятницей. присоской, гиеной, нахлебницей, преступницей, тунеядкой и воровкой». Оскорблениями ей причинены нравственные страдания, нарушен сон, аппетит, на нервной почве поднялось артериальное давление; личное достоинство истца ущемляется (нарушается) действиями ФИО2, распространившим порочащие ее сведения.

¶ 16Решением Заволжского районного суда г.Твери от 16 мая 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2019 решение Заволжского районного суда г.Твери от 16 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 18ФИО1 подана кассационная жалоба с просьбой отменить указанные судебные акты, постановленные с грубым нарушением норм процессуального законодательства, принять по делу новое решение суда, которым удовлетворить исковые требования истца. Автор кассационной жалобы указал, что, суд, по мнению истца, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не проверены сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1; вывод суда о том, « что слова, произнесенные ФИО2 являются оценочными суждениями и выражают субъективное мнение ответчика, его оценку личности поведения истца», является неправильным; суд не учел, что называть публично любого человека, в том числе и ФИО1, табуированными словами недопустимо и противозаконно. Частью З ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Нормами ч.1 ст.21 Конституции РФ определено, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу статьи 10ГК РФ, не допускаются.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующему.

¶ 20В силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

¶ 21Судом первой инстанции установлено, что ФИО11 и ответчик ФИО2 являются собственниками участков в СНТ «Межурка». Между ФИО11 и ФИО12 сложились конфликтные отношения, по поводу которых имеются обращения в полицию, в суд.

¶ 22Согласно материалам дела, объяснениям сторон, показаниям допрошенных свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, выходя из здания Калининского районного суда <адрес> после судебного заседания, ФИО2 в присутствии ФИО9 и ФИО10 около поста пристава-исполнителя допустил в адрес ФИО11 высказывания, изложенные выше, которые, по мнению истца, являются оскорбительными, порочащими ее честь и достоинство, нарушают ее права, влекут за собой обязанность ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда.

¶ 23Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об обстоятельствах и содержании высказанных в отношении истца указанных выше слов, ФИО2 не представил.

¶ 24В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и физических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

¶ 25Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

¶ 26При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152

¶ 27РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

¶ 28Доводы истца о том, что ответчик оскорблял ее в присутствии посторонних, употреблял грубые слова, основаны на собственных объяснениях истца, указаниях свидетелей.

¶ 29При этом, суд приходит к выводу, что слова, произнесенные ответчиком, представляют собой сведения, которые оцениваются как порочащие честь и достоинство истца. Однако приведенные высказывания не содержат утверждений о фактах, а не оценку личности и поведения ответчика. Как оценочные по своему содержанию суждения, они не могут быть опровергнуты.

¶ 30Поскольку субъективное мнение ответчика не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, суд приходит к выводу о возможности опровержения эти сведений, как не соответствующих действительности.

¶ 31Таким образом, из установленных законом оснований для удовлетворения а отсутствует их совокупность, только при наличии которых, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен.

¶ 32Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что слова, произнесенные ФИО2, являются оценочными суждениями и выражают субъективное мнение ответчика, его оценку личности и поведения истца, выраженные в оскорбительной форме, а, следовательно, не могут являться предметом защиты в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 33Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, который исходил из отсутствия юридического состава, свидетельствующего о возникновении между сторонами обязательств из распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

¶ 34Восприятие истцом высказываний ответчика, несогласие истца с той оценкой, которую дает ее личности и деятельности ответчик, указал суд апелляционной инстанции, не относится к обстоятельствам, с которыми закон связывает возникновение обязательств по защите чести и достоинства в связи с распространением порочащих честь, достоинство, гражданина сведений.

¶ 35Между тем, в п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

¶ 36Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. п. 2 ст. 150 ГК РФ).

¶ 37Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

¶ 38Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

¶ 39Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

¶ 40Согласно разъяснениям, данным в 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 41Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

¶ 42Как следует из искового заявления, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате оскорбления в присутствии множества людей. При этом каких-либо иных требований, в том числе и требования об опровержении по суду порочащих ее честь и достоинство сведений, истец не заявляла.

¶ 43Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 44Нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену или изменение судебных постановлений, если нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 45Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 46В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

¶ 47Неправильным применением норм материального права признается (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ):

¶ 48- неприменение закона, подлежащего применению;

¶ 49- применение закона, не подлежащего применению;

¶ 50- неправильное истолкование закона.

¶ 51Суд кассационной инстанции в любом случае отменяет судебные постановления, если (ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ):

¶ 521) суд рассматривал дело в незаконном составе;

¶ 532) дело рассматривалось в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания;

¶ 543) нарушены правила о языке при рассмотрении дела;

¶ 554) суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

¶ 565) судебные постановления не были подписаны судьей или одним из судей либо подписаны не теми судьями, которые в них указаны;

¶ 576) в деле отсутствует протокол судебного заседания или он подписан ненадлежащими лицами (надлежащие лица указаны в ст. 230 ГПК РФ) либо если отсутствуют аудио- или видеозаписи судебного заседания;

¶ 587) нарушены правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения, постановления.

¶ 59Суд апелляционной инстанции, рассматривая указанные исковые требования, не учел приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, неправильно квалифицировал спорные правоотношения и применил к ним закон, не подлежащий применению, - статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 60Данная ошибка в применении материального права повлекла за собой возложение на стороны бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

¶ 61Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 62Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 63Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 64Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

¶ 65Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 66Данные требования закона апелляционной инстанцией не выполнены.

¶ 67Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 68При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 69Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 70определила:

¶ 71апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2019 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 72Председательствующий: подпись.

¶ 73Судьи: подписи.

¶ 74Судья

¶ 75Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14