Об установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО22

¶ 2II инстанция-Максимова Е.В., ФИО23, ФИО24(докладчик)

¶ 3Дело №88-10579/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО25,

¶ 8судей ФИО26, ФИО27

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к Меламеду ФИО18 об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-294/2019).

¶ 10по кассационной жалобе Меламеда ФИО19 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО25, выслушав представителя ФИО28 – ФИО29, подержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО21 - ФИО30, возражавших в удовлетворении кассационной жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО28 ФИО20 об установлении границ земельного участка, ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: г<данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № <данные изъяты>, на момент приобретения данного земельного участка его границы с двух сторон были обозначены стоящими заборами: граница с участком, принадлежащим ФИО31, и с одной из двух сторон границ - с участком ответчика. Граница с участком ФИО28 со второй стороны и граница вдоль дороги, идущей между двумя парами участков, были обозначены вешками (столбиками). Участки, принадлежащие в настоящее время ФИО32 и ФИО33, также были обозначены столбиками. На полностью огороженном участке, принадлежащим ФИО31, дом был; на участке, принадлежащим ФИО33, дом находился в стадии строительства 1-го этажа; на участке, принадлежащем ФИО32, не велось никаких строительных работ. Точкой отсчета при межевании 4-х участков послужили металлический забор на бетонном основании ЗАО «Племзавод» и необходимость пожарного проезда между двумя парами участков. Все участки одной или двумя сторонами примыкали к лесополосе. 19.05.2017 г. Его (ФИО21) супруга заключила договоры на проведение геодезических и кадастровых работ на их участке. В ходе проведения работ по обмеру участка и определения границ специалистами было выявлено, что площадь ее (истца) участка в действительности 1405 м. Кадастровый инженер представил заключение, что не может дать окончательные данные по границам его участка для оставления в соответствующие организации, т.к. фактически часть площади участка ФИО28 налагается на площадь его (истца) участка, при этом площадь наложения 211 кв.м. Ранее, весной 2017 года, доверенное лицо ФИО28 обратилось к нему (ФИО21) с просьбой подписать документы с канатами характерных точек границ его участка и он (истец), не будучи специалистом, подписал эти документы, будучи уверенным, что эти точки соответствуют точкам границ участка, которым он пользуется с момента приобретения. Эти точки на местности ему не показали, и только после проведения геодезических работ на своем участке и получения заключения кадастрового инженера он (истец) узнал, что подписал документы, которые ущемляют его в имущественном праве собственности. При проведении контрольной геодезической съемки было выявлено пересечение границ его участка с участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащими ответчику. Пересечение границ земельных участков возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной при замерах и постановке на учет вышеуказанных земельных участков.

¶ 14Уточнив исковые требования, просил аннулировать сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120316:51 и 50:21:0120316:53, принадлежащих ответчику, из ЕГРН с целью закрепить осуществление права истца на оформление принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2288, закрепить за ним площадь земельного участка в размере 1405 кв.м (дополнение к исковому заявлению от 13.03.2018г.), установить границы земельного участка истца согласно замерам и выводам кадастрового инженера (дополнение к исковому заявлению от 04.04.2018 г.), признать реестровой ошибкой сведения в ГКН относительно земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>, аннулировать данные сведения (дополнение от 30.05.2018 г.).

¶ 15Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично; признано наличие реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в местоположении границ земельного участка, общей площадью 8282 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, район д. Бачурино, уч. 97/3, принадлежащего ФИО34, с кадастровым номером <данные изъяты>; исправлена реестровая ошибка путем признания недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, общей площадью 8282 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ФИО28, с кадастровым номером <данные изъяты> в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 17Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО28 подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права. Просил изменить состоявшиеся судебные акты в части частичного удовлетворения требований истца и отказать ему в полном объеме. В обоснование указал, что границы его земельных участков определены в ГКН по результатам кадастровых работ. Согласно межевому плану от 19.04.2017 года местоположение границ земельных участков согласовано с истцом. Также в жалобе указано, что требование об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков ответчика были связаны с заявленным истцом требованием об установлении границ земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании реестровой ошибки и исключении сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН, оснований не было. Кроме того, автор жалобы указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, а также на то, что принятое судом решение не пропорционально якобы имевшему место нарушению прав истца, поскольку помимо смежной границы с участком истца, земельный участок имеет смежные границы с другими земельными участками.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены указанных в кассационной жалобе судебных актов, которые выразились в следующем.

¶ 19Судами установлено, что ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 31 декабря 1999 г.

¶ 20Ответчик ФИО28 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:53.

¶ 21В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что при проведении контрольной геодезической съемки было выявлено пересечение границ земельного участка ФИО21 с участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> которые принадлежат ответчику, данное пересечение границ земельных участков возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной при замерах и постановке на учет вышеуказанных земельных участков.

¶ 22Для проверки данных доводов судом в установленном законом порядке была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Кадастр-Эксперт».

¶ 23Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

¶ 24Согласно выводам эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1 приведен в таблице 1. На рис. 1 Приложения, показан зеленым цветом. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1403 кв.м (ответ на вопрос № 1).

¶ 25Экспертом установлено, что площадь и границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО21) по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию больше на 103 кв.м площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Данное расхождение является недопустимым. Фактические границы земельного участка: <данные изъяты> не соответствуют границам по правоустанавливающим документам, т.к. расхождения линейных размеров превышают 0,20 м и являются недопустимыми (ответ на вопрос №2).

¶ 26Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО28 закреплены на местности. В части сопряжения границ земельного участка <данные изъяты> с земельным участком К№<данные изъяты> имеется ограждение земельного участка К№<данные изъяты> по точкам 28-5-6-7-8-9. Каталог координат угловых и поворотных точек частей фактических границ соседних земельных участков, ограничивающих земельный участок 50:21:0120316:51 на местности приведен в таблице 3. На рис. 1 Приложения указаны условным знаком ограждения (ответ на вопрос № 3). Сопоставление фактических границ земельного участка <данные изъяты> и границ земельного участка №<данные изъяты> по сведениям ЕГРН проведено на рисунке 2. При сопоставлении границ установлено - фактические границы земельного участка №77:17:0000000:2288 пересекаются с границами земельного участка №50:21:0120316:51 по сведениям ЕГРН на величину превышающую допустимое значение - более 3,90 м (см. рисунок 2). Площадь участка соответствия (пересечения) границ составила Sl=l 54 кв.м, (выделен красной шриховкой на зеленом фоне). Принимая во внимание следующие факты: фактические границы земельного участка №77:17:0000000:2288 осекаются с границами земельного участка К№<данные изъяты> по сведениям ЕГРН, на величину превышающую допустимое значение - более 3,90 м; при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО28) в 2017 г. не было учтено местоположение фактических границ смежного земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО21); площадь и границы исследуемого земельного участка с № <данные изъяты> (собственник ФИО21) по фактическому использованию не соответствуют правоустанавливающим документам.

¶ 27Эксперт усматривает наличие в ЕГРН признаков реестровой ошибки в отношении описания поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> допущенной на основании межевого плана от 19.04.2017 г., содержащего ошибку.

¶ 28В целях устранения несоответствия (пересечения) границ земельных участков, выявленных в исследованиях по вопросам №4, №6 экспертом разработан вариант установления границ земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО21) с учетом площади земельного участка <данные изъяты> по правоустанавливающим документам 1300 кв.м.; конфигурации границ земельного участка <данные изъяты> по правоустанавливающим документам; фактических границ земельного участка <данные изъяты>, за исключением восточной границы, которая смещается в сторону земельного участка ФИО21 с целью уменьшения площади земельного участка до 1 300 кв.м. Вариант установления границ не предполагает установление границ земельных участков <данные изъяты> ввиду отсутствия фактических границ данных земельных участков, закрепленных на местности. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО21), площадью 1300 кв.м, по уставленному варианту приведен в таблице 4. На рисунке 4 Приложения установленная экспертом граница участка отражена синим цветом. Для осуществления данного варианта необходимо обязать ФКП Росреестр внести сведения о местоположении границ земельного участка №77:17:0000000:2288 (собственник ФИО21), согласно координат, определенных в таблице №4; исключить сведения о характерных точках границ земельных участков №50:21:0120316:51, К№50:21:0120316:53 из ЕГРН. Вариант установления границ предполагает смещение фактических границ дельного участка К№<данные изъяты> от т. 5 до т. н5 на расстояние 2,40 м; от т.8 до т. 6 на расстояние 2,82 м.

¶ 29Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО28, закреплены на местности. В части сопряжения границ земельного участка <данные изъяты> с земельным участком К№<данные изъяты> имеется ограждение земельного участка К<данные изъяты> по точкам 8-9-10-11-12-13. Каталог координат угловых и поворотных точек частей фактических границ соседних земельных участков, ограничивающих земельный участок <данные изъяты> на местности приведен в таблице.5. На рис. 1 Приложения сазаны условным знаком ограждения.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, положив в основу решения суда заключение эксперта ООО «Кадастр-Эксперт», пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ земельного участка общей площадью 8282 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ФИО28, с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку наличие ошибки нашло свое подтверждение по выводам эксперта, исправление которой возможно путем признания недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, общей площадью 8282 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО28, с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 31Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета иных юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права.

¶ 32Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

¶ 33Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

¶ 34В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

¶ 35В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

¶ 36Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

¶ 38В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

¶ 39Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

¶ 40Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка, что послужило причиной обращения истца в суд с указанным иском.

¶ 41Суды первой инстанции, принимая оспариваемое решение, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

¶ 42Вместе с тем, судом границы земельного участка истца не установлены, в его требовании об установлении границ по фактическому пользованию отказано, при этом сделан вывод о наличии реестровой ошибки и нарушении его прав межеванием ответчика, в чем усматривается противоречие.

¶ 43Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись определение размера и границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО21, соответствие фактических границ земельного участка правоустанавливающим документам, а также наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадь данного участка, факт нарушения прав истца в связи с невозможность оформления его прав на земельный участок в результате наложения участка ответчика на его участок, определение варианта установления границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, для возможной постановки на кадастровый учет.

¶ 44В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

¶ 45Кроме того, ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

¶ 46Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 48В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

¶ 49Во исполнение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, следовало рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе собственников всех смежных земельных участков и назначении экспертизы для определения соответствующих наложений земельных участков друг на друга. Однако этот вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

¶ 50Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

¶ 51Ввиду изложенного выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 53Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019г. отменить.

¶ 56Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Щербинский районный суд г. Москвы.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи

¶ 59