Об обеспечении дополнительной жилой площадью или компенсации за дополнительную жилую площадь

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №Г- №)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об обеспечении дополнительной жилой площадью или компенсации за дополнительную жилую площадь (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился к Министерству обороны РФ с иском об обеспечении дополнительной жилой площадью или компенсации за дополнительную жилую площадь, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 проходил военную службу в Вооружённых Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Досрочно уволен в запас по состоянию здоровья приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с правом ношения военной формы одежды, с календарным исчислением продолжительности военной службы 30 лет 3 месяца. В связи с предстоящим увольнением из Вооруженных Сил РФ в июне 2004 года, по состоянию здоровья, и признанием истца военно-врачебной комиссией войсковой части 10450, ограниченно годным к военной службе, свидетельство о болезни №/БН от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено 31 военно-врачебной комиссией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истцом был подан рапорт ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий на состав семьи и в том числе, как военнослужащим, имеющим воинское звание «капитан 1 ранга». Истец был включён в список внеочередников войсковой части 40120 под номером 39.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО2 но вопрос обеспечения его жилым помещением по нормам не был решен, ФИО1 никто не снимал с очереди внеочередников на получение дополнительной жилой площади, каких-либо письменных или устных уведомлений об этом не поступало.

¶ 14Просил обязать Министерство обороны РФ обеспечить его недостающими 25-ю квадратными метрами жилья, как военнослужащего, имеющего воинское звание «капитан 1 ранга» или предоставить компенсацию за дополнительную жилую площадь.

¶ 15Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ об обеспечении дополнительной жилой площадью или компенсации за дополнительную жилую площадь отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основании этого выводами об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», положениями Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что в настоящее время истец не находится на жилищном учете в ведомстве Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о предоставлении дополнительной жилой площади от Министерства обороны Российской Федерации по заявленным требованиям не имеется.

¶ 23С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

¶ 24Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 25Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 26Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

¶ 28Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 29С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи