О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-10603/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмовой Маркины Н. к Томич Предрагу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-158/2019)

¶ 10по кассационной и дополнительной кассационной жалобам ФИО8 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО8 по ордеру ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО12 Предрага по доверенности ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таким нарушения были допущены судами при разрешении исковых требований.

¶ 19Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что что ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 100,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного с Дирекцией № МПЭВАЖД Юго-Западного административного округа <адрес>, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Томич Предраг, гражданином Республики Югославия, постоянно зарегистрированным в Югославии по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию в городе Москве по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО11 и зарегистрированный в Управлении регистрации прав на недвижимость и сделок с ним в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Предметом договора является вышеуказанная <адрес> городе Москве, по <адрес>, которую ФИО8 (получатель ренты) бесплатно передала Томич Предрагу (плательщик ренты), за что последний обязался пожизненно полностью содержать ФИО8

¶ 22Согласно пункту 7 условий договора пожизненного содержания с иждивением Томич Предраг взял на себя обязательства обеспечивать ФИО8 питанием, одеждой, уходом, лекарствами, медикаментами, необходимой помощью, в том числе медицинской, оплачивать коммунальные услуги, телефон, при этом сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную жилую площадь и оплатить ритуальные услуги. Согласно пункту 8 договора стоимость всего объема содержания определена сторонами в размере пять минимальных месячных размеров оплаты труда ежемесячно, при этом, сроки оплаты в договоре не предусмотрены.

¶ 23Судом первой инстанции также установлено, что Томич Предраг 3-4 раза в год выплачивал ФИО8 денежные средства, существенно превышающие ежемесячный платеж, установленный условиями договора.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 288, 450, 583, 597, 598, 601, 602, 603, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. ФИО8 на ежемесячной оплате и оплате коммунальных услуг не настаивала, никаких мер направленных на расторжение договора не предпринимала.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 26Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 27Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 28Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (статья 603 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 29При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (пункт 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 30Как следует из содержания пунктов 7, 8 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны не предусмотрели возможность замены предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты.

¶ 31Судами не учтено, что в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО8 на полную замену представляемого ей содержания в натуре на денежное содержание, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. В то же время является установленным обстоятельство, что Томич Предраг предоставлял ФИО8 денежные суммы в счет предоставления содержания иждивения в натуре.

¶ 32Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 33Предраг Томич фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменного соглашения о полной замене натурального ухода на денежные выплаты между сторонами не заключалось, также в материалах дела не имеется иного документа, в котором было бы выражено желание получателя ренты на замену предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты.

¶ 34На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 35Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 36Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 37С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, в актуальной редакции, и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 42Председательствующий /подпись/

¶ 43Судьи /подписи/

¶ 44Копия верна.

¶ 45Судья ФИО6