О признании дополнительного соглашения, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО3

¶ 2II инстанция - судьи ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 июля 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО11, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании дополнительного соглашения, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика ФИО9, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании дополнительного соглашения, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

¶ 15В обоснование заявленных требований указал, что с 1998 года проходил службу в органах внутренних дел, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. За добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности ФИО1 неоднократно был поощрен, дисциплинарных взысканий не имел. С сентября 2018 года истец является студентом ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России», с ним заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым после окончания обучения истец обязан продолжить службу в органах внутренних дел на срок не менее 5 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ввиду оказания третьим лицам платных услуг по обучению навыками вождения автотранспортом, без оформления в установленном порядке данных услуг в качестве образовательных. ФИО1 полагал увольнение незаконным, так как, по его мнению, занимался законной образовательной деятельностью, дисциплинарное взыскание несоразмерно допущенному проступку.

¶ 16Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 18Истец и третье лицо в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Представитель ответчика в заседании судебной коллегии кассационного суда против доводов кассационной жалобы возражала.

¶ 21Прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО10 в заключении полагала принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 22Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такого характера нарушений при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 25Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

¶ 26Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

¶ 27Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

¶ 28Пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» определяет, что сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

¶ 29Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 30Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

¶ 31В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

¶ 32Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

¶ 33Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, уволился по собственному желанию.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на основании которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Российской Федерации по <адрес>.

¶ 35Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец на основании поданного им рапорта назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>.

¶ 36Приказом ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>.

¶ 37На основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> в отношении истца была назначена служебная проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что истец допустил нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ, подп. 3 ч. 3 ст. 12.1 (в заключении допущена опечатка, указано ст. 12) Федерального закона «О противодействии коррупции», пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции».

¶ 38В ходе служебной проверки установлено, что истец в 2018 году осуществлял иную оплачиваемую деятельность, которая не относится к преподавательской, научной или иной творческой деятельности: деятельность, связанную с обучением граждан вождению автомобиля и восстановлением утраченных навыков вождения на платной основе. Данная деятельность осуществлялась истцом на основании размещенного в сети Интернет объявления.

¶ 39Факт оказания вышеуказанных платных услуг истец в ходе судебного заседания не оспаривал. Данных факт подтверждается также результатами служебной проверки, в ходе которой были получены объяснения граждан, которым соответствующие услуги истцом были оказаны, данными интернет-сайта.

¶ 40Также, ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 13 № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

¶ 41Решением аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УМВД России по <адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) начальнику УМВД России по <адрес> рекомендовано применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

¶ 42Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 20 ч. 1 ст. 82 № 342-ФЗ.

¶ 43Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с заключенный с истцом контракт расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по названному выше основанию.

¶ 44Разрешая названный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 45При этом суд исходил из того, что факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в несоблюдении запрета, установленного пп. 3 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», нашел свое подтверждение, а именно: являясь действующим сотрудником полиции, не обладая специальным образованием для занятия соответствующей деятельностью, не являясь работником организации, осуществляющей образовательную деятельность, ФИО1 оказывал третьим лицам платные услуги по обучению вождению автомобилем и восстановление утраченных навыков вождения автомобиля.

¶ 46Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюден.

¶ 47В данной связи районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что поскольку увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, постольку у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы ФИО1 по п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 48В удовлетворении требования о признании дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано ввиду пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком.

¶ 49Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 50Доводы кассационной жалобы, в том ссылки на решение аттестационной комиссии, рекомендовавшей применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, равно как и утверждение о том, что оказываемая им деятельность является образовательной, являлись предметом подробного изучения суда апелляционном инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнения в законности которой отсутствуют.

¶ 51Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 52Вопреки доводам кассатора, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, соответствующие требования о соразмерности взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, особого правового статуса ФИО1, как сотрудника органа внутренних дел, исходя из положений п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком соблюдены.

¶ 53В силу ст. 21 ФЗ № сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

¶ 54Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

¶ 55При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание истцу было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с соблюдением установленного порядка и процедуры, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а потому оснований для признания незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения у судебных инстанций не имелось.

¶ 56Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 57Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 58С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам И Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи