О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-10612/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-110/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Сервис» по доверенностям ФИО8, ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств.

¶ 14Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Сервис» взысканы денежные средства в размере 257 595 рублей 02 копейки, оплаченная госпошлина в размере 4 065 рублей 90 копеек.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, данное решение изменено.

¶ 16С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Сервис» взысканы денежные средства в размере 130 896 рублей 32 копейки, оплаченная госпошлина в размере 3 817 рублей 93 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18Поскольку в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение суда первой инстанции было изменено судом апелляционной инстанции, то проверке по доводам жалобы подлежит только апелляционное определение.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве инвестора и ООО «Мега-мечта» в качестве застройщика заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, акт реализации по которому подписан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 является собственником малогабаритного коттеджа (жилого дома), к/н 50:04:0070314:837, площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> А.

¶ 22Также ФИО1 является собственником соответствующего земельного участка, к/н 50:04:0110301:724, площадью 273+/-11,56 кв.м., на котором находится данный малогабаритный коттедж (жилой дом), по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, с/п Габовское, в районе <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

¶ 23Право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Означенный малогабаритный коттедж (жилой дом), приобретенный ФИО1, расположен в составе общей коттеджной застройки, имеющей единую территорию и общую инфраструктуру, предназначенную для обеспечения общих нужд такого коттеджного поселка, эксплуатацию которой в спорный период с июня 2014 года по февраль 2018 года включительно осуществляло ООО УК «Комфорт Сервис».

¶ 25Между ООО УК «Комфорт Сервис» и ФИО1 ранее был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

¶ 26Соответствующий гражданско-правовой спор между ФИО1 и ООО УК «Комфорт Сервис» о расторжении данного договора являлся предметом самостоятельного судебного разбирательства по гражданскому делу №, в рамках которого решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Комфорт Сервис» расторгнут.

¶ 27Из содержания упомянутого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО УК «Комфорт Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В то же время, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд указал на невозможность признания такого договора расторгнутым именно с указываемой ФИО1 даты ДД.ММ.ГГГГ (определяемой исходя из содержания п. 2.1.2 этого договора), поскольку установил, что, несмотря на направление уведомления об отказе от исполнения договора, ФИО1 продолжались оказываться услуги по заключенному с ООО УК «Комфорт Сервис» договору.

¶ 29Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг по названному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ; одновременно, в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

¶ 30При этом, судом установлено, что предметом договора об инвестировании строительства являлось не только строительство коттеджа, но и участие в реализации инвестиционного проекта с целью создания внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей, коммуникаций, наружных оград и дорог, объектов инженерной инфраструктуры и обустройства земель общего пользования.

¶ 31Соответственно, по результатам реализации такого инвестиционного проекта в состав общего имущества и единой инфраструктуры, предназначенной для обслуживания коттеджного поселка, вошли внутриквартальные сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, слаботочные сети, канализационные колодцы, наружное ограждение, фонари наружного освещения, асфальтовое покрытие, контейнерная площадка для сбора мусора, детская площадка и др., поддержание которых в надлежащем состоянии, призванном обеспечивать общие нужды и потребности всех собственников малогабаритных коттеджей (жилых домов) в коттеджном поселке, в означенный период осуществляло ООО УК «Комфорт Сервис».

¶ 32В данном коттеджном поселке утверждены регламент и сметы на проведение планово-профилактических работ, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений жилого комплекса, исходя из которых определена величина возмещаемых собственниками затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества.

¶ 33При таких данных, правовая позиция стороны ответчика о том, что ФИО1 не несет юридической обязанности по оплате в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества, противоречит как содержанию судебных решений, принятых по спорам между теми же сторонами, имеющим преюдициальное значение в рамках разрешения данного спора (ст. 61 ГПК РФ), так и фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств.

¶ 34Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО1 продолжила пользоваться общим имуществом, обслуживание которого осуществлялось ООО УК «Комфорт Сервис».

¶ 35Соответствующие коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию общего имущества ответчику со стороны истца фактически оказаны, однако, ответчиком в пользу истца в добровольном порядке оплачены не были. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества, относящегося к единой инфраструктуре коттеджного поселка, за период как до, так и после расторжения договора.

¶ 36Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд при вынесении решения сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Комфорт Сервис», расторгнут, при этом, судом установлено, что ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав на обязанность ответчика оплатить истцу как исполнителю по договору сумму задолженности, сформировавшуюся на момент его расторжения, при таких обстоятельствах, суд счел, что срок исковой давности истцом не пропущен.

¶ 37Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что о нарушении своего права на получение платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные за истекший месяц, истец должен был узнавать ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, до его расторжения в судебном порядке, и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащая применению к спорным правоотношениям по аналогии закона). Тем самым, по каждому из соответствующих ежемесячных платежей срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за этот же период, отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности за период июнь 2014 года - декабрь 2015 года (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 7 месяцев 11 дней).

¶ 38Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 41Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 42Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 43Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 44Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий /подпись/

¶ 50Судьи /подписи/

¶ 51Копия верна.

¶ 52Судья ФИО15