О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция - ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело №88-10615/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0005-01-2020-004598-87

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 мая 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Главному управлению Банка России по ЦФО о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-2485/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО13 на решение Головинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения ФИО13 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО21 управления Банка России по ЦФО ФИО9, возражавшей против доводов жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО13 обратилась в суд к Центральному банку Российской Федерации с иском о признании незаконным и отмене приказа № 45-027-018/ЛКТ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

¶ 16В обоснование заявленных требований ФИО13 ссылалась на то, что 26 марта 1996 года была принята на работу к ответчику на должность секретаря-машинистки, последняя занимаемая должность - главный экономист отдела анализа и координации Сводного экономического управления Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, приказом № 45-027-018/ЛКТ от 14 февраля 2020 года за нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако данный приказ является незаконным, поскольку нарушений установленных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ запретов и ограничений для служащих Банка России она не допускала, работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и, кроме того, ответчиком по отношению к ней была допущена дискриминация.

¶ 17Решением Головинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО13 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в ее действиях не было дисциплинарного проступка, кроме того, ответчиком пропущен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

¶ 19На кассационную жалобу поступили возражения представителя ФИО21 управления Банка России по ЦФО ФИО10, в которых он просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", служащим Банка России, занимающим должности, перечень которых утвержден Советом директоров, запрещается занимать должности в кредитных, некредитных финансовых и иных организациях, если Советом директоров не принято решение об участии служащего Банка России на безвозмездной основе в органах управления или ревизионных органах кредитных, некредитных финансовых и иных организаций.

¶ 23Судом установлено, что 26 марта 1996 года ФИО13 была принята на работу в Центральный банк Российской Федерации на должность секретаря-машинистки и с ней заключен срочный трудовой договор от 26 марта 1996 года, а с 25 июня 2002 года - заключен трудовой договор на неопределенный срок, последняя занимаемая должность - главный экономист Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

¶ 24В соответствии с пунктом 1.3 Должностной инструкции главный экономист Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России)» и Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Положениями Банка России от 25.03.2016 № 536-П «О правилах внутреннего трудового распорядка Банка России», от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», нормативными и иными актами Банка России, организационно-распорядительными документами Банка России и ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, Регламентом внутреннего контроля в Сводном экономическом управлении, Положением о Сводном экономическом управлении ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, Положением об отделе анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, устными и письменными распоряжениями руководства Отдела, Управления, а также настоящей должностной инструкцией.

¶ 25Пунктом 2.26 названной Должностной инструкции установлено, что главный экономист Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению и профессиональной этики, установленные для служащих Банка России законодательством Российской Федерации, а также нормативными и иными актами Банка России, выполняет обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

¶ 26Также суд установил, что в целях реализации Банком России требований Указа Президента Российской Федерации от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы», приказом Банка России от 22.08.2018 № ОД-2190 был утвержден План Центрального банка Российской Федерации по противодействию коррупции на 2018 - 2020 годы, которым подразделениям Банка России было предписано проводить работу по контролю за соблюдением служащими Банка России запретов, ограничений и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также проводить работу по применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по каждому выявленному факту несоблюдения служащими Банка России запретов, ограничений и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Перечень мероприятий ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по выполнению Плана Центрального банка Российской Федерации по противодействию коррупции на 2018 - 2020 годы утвержден Приказом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 26.11.2018 № ОДТ1-1491.

¶ 27При проведении проверочных мероприятий 25 декабря 2019 года ответчиком было установлено, что главный экономист Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО13 в период с 25 июля 2016 года по 20 мая 2019 года занимала должность председателя СНТ «Шеметово», уполномоченного представлять интересы такой организации без доверенности, с правом представления интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, с правом первой подписи под финансовыми документами и правом на заключение сделок, открытие в банках счетов такой организации.

¶ 28В период с 30 декабря 2019 года по 08 января 2020 года ФИО13 находилась на листке нетрудоспособности.

¶ 2909 января 2020 года работодатель ознакомил ФИО13 с требованием первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО11 от 27 декабря 2019 года № ВН-25-00-23/2961 о предоставлении письменных объяснений в связи с нарушением запрета на занятие должности в иных организациях.

¶ 30В представленных письменных объяснениях от 13 января 2020 года ФИО13 подтвердила факт занятия должности председателя СНТ «Шеметово», уточнив, что являлась председателем СНТ «Шеметово» в период с 25 июля 2016 года по 25 июля 2018 года, поскольку в соответствии с Уставом СНТ «Шеметово» председатель избирается сроком на два года. С 26 июля 2018 года по 20 мая 2019 года СНТ «Шеметово» не имело председателя, поскольку ее полномочия истекли 25 июля 2018 года, и собственники, имеющие земельные участки, должны были исполнять обязанности председателя по очереди. При этом СНТ «Шеметово» не является коммерческой или финансовой организацией, прибыли не имеет, председатель СНТ «Шеметово» осуществляет общественную деятельность на добровольных началах и безвозмездно, без заключения трудового договора.

¶ 31В период с 13 января 2020 года по 26 января 2020 года ФИО13 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

¶ 3213 февраля 2020 года вопрос о несоблюдении ФИО13 требований запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», был рассмотрен на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих Банка России и урегулированию конфликта интересов ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, что подтверждается протоколом № ПП1-16167 от 13 февраля 2020 года. По итогам обсуждения вопроса было принято решение рекомендовать начальнику ГУ Банка России по ЦФО ФИО12 за нарушение запрета, установленного для служащих банка России пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», применить к ФИО13 меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

¶ 33<данные изъяты>

¶ 34С данным приказом ФИО13 была ознакомлена под роспись 17 февраля 2020 года.

¶ 35Основанием для издания приказа послужило письмо первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО11 от 25 декабря 2019 года № ВН-25-05-04/2898ДСП, требование о предоставлении письменного объяснения от 27 декабря 2019 года № ВН-25-00-23/2961, письменные объяснения ФИО13 от 13 января 2020 года, лист ознакомления с перечнем документов по антикоррупционной тематике работников Сводного экономического управления, выписка из протокола № ПП1-16167 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих Банка России и урегулированию конфликта интересов ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

¶ 36Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на главного экономиста Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу запретов и ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка и такие объяснения были ею даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и его тяжесть, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

¶ 37С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

¶ 38Доводы ФИО13 о том, что установленный пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» запрет не распространяется на занимаемую ею должность, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными на том основании, что занимаемая истцом должность главного экономиста Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу включена в Перечень должностей служащих Банка России, на которых распространяются запреты и ограничения, предусмотренные пунктами 1-3 части первой и пунктом 3 части третьей статьи 90 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Указание Банка России от 20.11.2019 N 5322-У).

¶ 39Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 40Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 41В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

¶ 42Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

¶ 43В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

¶ 44При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 45В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

¶ 46За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

¶ 47По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

¶ 48В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", служащим Банка России, занимающим должности, перечень которых утвержден Советом директоров, запрещается занимать должности в кредитных, некредитных финансовых и иных организациях, если Советом директоров не принято решение об участии служащего Банка России на безвозмездной основе в органах управления или ревизионных органах кредитных, некредитных финансовых и иных организаций.

¶ 49Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на главного экономиста Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу запретов и ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», установлен в процессе судебного разбирательства.

¶ 50Доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении ФИО13 дискриминации, в материалы дела представлены не были, а установление работодателем во исполнение требований закона ограничений и запретов по занимаемой истцом должности не является дискриминацией в сфере труда.

¶ 51Доводы апелляционной жалобы о пропуске ответчиком установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

¶ 52Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

¶ 53Согласно части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

¶ 54В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

¶ 55В процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора судом установлено, что о допущенном ФИО13 нарушении трудовой дисциплины, выразившемся в нарушении запрета на занятие должности в иных организациях, ответчику стало известно при проведении проверочных мероприятий 25 декабря 2019 года, ранее о занятии должности председателя СНТ «Шеметово» истец работодателю не сообщала, вследствие чего, учитывая период нахождения истца на листке нетрудоспособности и пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, установленный законом срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.

¶ 56Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 57В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 58Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 59Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Головинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи