Об обязании обеспечить доступ в жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19, ФИО20 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-10624/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22, ФИО23

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ФИО24 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1038/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО24 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, выслушав объяснения представителя ФИО24 – адвоката ФИО25, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы – ФИО26, представителя третьего лица ФИО27 – ФИО28, возражавших в удовлетворении доводов жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО24 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № 100, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Льва Толстого, д.23, корп. 1, принадлежащую ей на праве собственности, представителям ФИО29 для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

¶ 14Требования мотивированы тем, что Мосжилинспекцией, в соответствии со ст.20, ч. 1 ст.26 ЖК РФ, п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, получено обращение ФИО28 с информацией о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В ходе рассмотрения обращения ФИО28 установлено, что собственником квартиры <адрес> является ответчик. В целях проверки фактов, указанных в обращении, установления фактического состояния указанного помещения, в адрес ответчика ФИО29 было направлено письмо от 22.08.2019№МЖИ-20-01/1-301/19-1, с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям ФИО29. Однако, в указанное время доступ в помещение квартиры ответчиком не обеспечен, что зафиксировано Актом о невозможности проведения проверки от 25.09.2019 б/н. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиком не представлено, тем самым ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст.2, 13, 20 ЖК РФ, а также п. 3 Положения о Государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493) и п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП).

¶ 15Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2020 года, исковые требования удовлетворены.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО24 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных без достаточного изучения доказательств и их оценки, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказан факт возникновения обстоятельств, дающих ему права требовать доступ в жилое помещение. Указывает, что адвокатский запрос, поступивший от ФИО28 не является основанием для проведения проверки и не содержит доводов о произведенной ФИО24 перепланировки, которая может являться основанием для проведения проверки, более того, данное обращение не подписано заявителем, следовательно оно считает анонимным. Кроме того, заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 29 ГК РФ, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 17, ст. 20, ч. 1 ст. 26, ст. 28, ст. 29 ЖК РФ, п. п. 1, 4.3, 4.3.1, 4,3.6, 5.9 Положений о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москва от 26.07.2011 № 336-ПП, п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 №493 «О государственном жилищном надзоре», ст. 103 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО24 предоставить Мосжилинспекции доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Льва Толстого, д.23, корп.1, кв.100, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленных законодательством РФ и г. Москвы, указав, что по смыслу ЖК РФ, п. 5 Положений о Государственной жилищной города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Государственная жилищная инспекции города Москвы может требовать от собственников предоставления ей права доступа в жилые помещения на предмет их переоборудования в том случае, если соответствующее заявление поступило и находится на рассмотрении инспекции, при этом, учел, что заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушении перепланировки жилого помещения, при этом, ответчик добровольно доступ в жилое помещение не обеспечила доказательств обратного суду не представила.

¶ 20Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

¶ 21Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

¶ 22Исходя из положений п.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соблюдение наймодателями жилых помещений в наёмных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, соблюдение лицами, предусмотренными в соответствии с частью 2 статьи 91.18 настоящего Кодекса, требований к представлению документов, подтверждающих сведения, необходимые для учёта в муниципальном реестре наёмных домов социального использования.

¶ 23Таким образом, инспекция, в рамках возложенных на неё полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации, тогда как ответчик препятствуют законному праву инспекции на проведение обследования жилых помещений.

¶ 24Из Выписки из ЕГРП следует, что ФИО24 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

¶ 25В государственную жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции г. Москвы поступил адвокатский запрос от адвоката ФИО28, представляющего интересы ФИО27, с жалобой на самовольную перепланировку и переоборудование, в том числе незаконное обустройство камина.

¶ 26Государственной жилищной инспекцией г. Москвы направлено в адрес ответчика письмо от 22.08.2019 с указанием причин и времени проведения обследования жилого помещения, однако проверку произвести не удалось в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

¶ 27Факт направления извещения ФИО24 о проведении проверки (л.д. 15, 16) и получение его последней подтверждается общедоступными сведениями сайта Почты России (ШПИ12799437886824).

¶ 28Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, согласно которому главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

¶ 29Согласно п. 5 указанного Положения, органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в частности, за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

¶ 30В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

¶ 31Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖКРФ.

¶ 32Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

¶ 33При этом 1.7.1 - 1.7.4 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

¶ 34В соответствии с п. 22.13 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 года N 655-ГШ, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в Мосжилинспекцию, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 22.12.2 настоящего Административного регламента, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

¶ 35Обязанность собственников соблюдать законные интересы соседей, а также исполнять нормы пожарной безопасности и санитарно-гигиенические и экологические требования закона также закреплён в части 4 статьи 17 ЖК РФ.

¶ 36Кроме того, правила пользования жилыми помещениями, утверждённые постановлением Правительства от 21 января 2006 года № 25 предписывают немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в управляющую организацию.

¶ 37При этом наниматель обязан допускать в квартиру уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, находящегося в нем оборудования и для проведения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10)

¶ 38Вопреки доводам жалобы, обращение, поступившее от адвоката ФИО28, представляющего интересы ФИО27, чья квартира расположена над квартирой ФИО24, является основанием для проведения проверки квартиры ответчицы (ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ; п. п. 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493; п. 4.3.1.8 (1), 4.3.2.7, 4.7 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП; пп. 2 п. 26 Регламента) и содержит в себе факты, которые требует проведения проверки Мосжилинспекцией.

¶ 39Довод о том, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком перепланировки основан на неверном толковании норм права, поскольку законодательством не возложена на ответчика обязанность доказывать данный факт, а основанием для проведения проверки является жалоба (обращение), содержащие в себе основания, предусмотренные ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294.

¶ 40Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о дате рассмотрения дела судом первой инстанции по мотиву отсутствия ФИО24 на территории РФ, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

¶ 41Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, повторяют позицию ответчика, доводы ее апелляционной жалобы, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 42Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 43Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 44Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи