- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-10633/2020 · материал 8Г-10287/2020
- Дата
- 6 августа 2020 г.
- Исход
- Жалоба оставлена без рассмотрения
- Позиция
- шаблонный акт
Об оспаривании приказа о прекращении допуска к государственной тайне, изменении основания увольнения
Суть дела
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в иске к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> об оспаривании приказа о прекращении допуска к государственной тайне, изменении основания…
кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2№
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 6председательствующего ФИО5,
¶ 7судей ФИО2 и ФИО3
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> об оспаривании приказа о прекращении допуска к государственной тайне, изменении основания увольнения
¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 11установила:
¶ 12Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в иске к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> об оспаривании приказа о прекращении допуска к государственной тайне, изменении основания увольнения.
¶ 13ФИО1 подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, возбуждено кассационное производство.
¶ 14Определением судьи ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тамбовского областного суда.
¶ 15В силу требований части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
¶ 16Частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
¶ 17При этом ГПК РФ предусматривал следующий порядок оспаривания судебных постановлений: кассационные жалобы на апелляционные определения судов городов федерального значения, решения районных судов подаются в президиум суда города федерального значения (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ); на апелляционные определения судов городов федерального значения, вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум суда города федерального значения - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
¶ 18В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).
¶ 19В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
¶ 20Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 21Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в президиум Тамбовского областного суда с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 22Определением судьи ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано по основаниям, изложенным в определении.
¶ 23Таким образом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ реализовал право на обращение в президиум Тамбовского областного суда и с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вправе был обратиться в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
¶ 24В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
¶ 25В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
¶ 26На основании изложенного кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
¶ 27Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
¶ 28определила:
¶ 29кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
¶ 30Председательствующий
¶ 31Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.