О восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГБУ «<адрес> Гольяново» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО6, представителя ГБУ «<адрес> Гольяново» ФИО10, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО6 обратился в суд с иском к ГБУ «<адрес> Гольяново» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности начальника 3-го участка, аннулировании записи об увольнении по статье 71 Трудового кодекса РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 12В обоснование требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУ «<адрес> Гольяново» в должности начальника 3-го участка. К выполнению должностных обязанностей относился добросовестно, претензий со стороны работодателя не имел, по результатам работы за апрель 2019 года был премирован. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и начальником производственно-технического отдела возник конфликт, в результате которого ФИО6 был отстранен от работы. Трудовому коллективу был представлен новый руководитель. В дальнейшем на истца стали оказывать давление с целью увольнения по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили пройти в отдел кадров за трудовой книжкой, но забирать документы он отказался, полагая действия ответчика незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес работодателя претензию с предложением варианта решения спорной ситуации. Данная претензия была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил уведомление о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой, которую забрал ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ознакомился с приказом о своем увольнении по статье 71 Трудового кодекса РФ.

¶ 13Увольнение ФИО6 считал незаконным, поскольку условие о 6-месячном испытательном сроке противоречит законодательству, оснований для увольнения не имелось. Также полагал, что увольнение произведено с нарушением процедуры.

¶ 14Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО6. Восстановить ФИО6 в должности начальника участка в структурном подразделении участок № Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Гольяново». Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя ФИО5 Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Гольяново» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 321 677 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 46 900 рублей, а всего 383 577 рублей 59 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Представителем ГБУ «<адрес> Гольяново» ФИО10 поданы возражения на жалобу.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 жалобу поддержал, представитель ГБУ «<адрес> Гольяново» ФИО10 просил оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 19По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 имеются основания для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Удовлетворяя исковые требования о восстановлении ФИО6 на работе, суд первой инстанции указал, что ответчиком не был доказан тот факт, что ФИО6 не справился со своими трудовыми обязанностями в период испытательного срока. Суд признал не пропущенным месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку исчислил его с момента получения истцом трудовой книжки.

¶ 23Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд.

¶ 24При этом суд апелляционной инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в получении трудовой книжки, согласно которому работнику ФИО6 было предложено забрать в отделе персонала и охраны труда свою трудовую книжку, однако ФИО6 в отдел персонала не явился за получением трудовой книжки в день увольнения. Поэтому суд признал дату отказа от получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ моментом начала исчисления месячного срока на обращение в суд.

¶ 25Исковые требования ФИО6 признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению как заявленные за пределами срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

¶ 26С выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

¶ 27Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса РФ).

¶ 28Статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации к основным способам защиты трудовых прав и свобод относит государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебную защиту.

¶ 29Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ).

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

¶ 31Согласно абз. 2 части 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

¶ 32В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

¶ 33При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

¶ 34В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

¶ 35Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 36В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

¶ 37Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

¶ 38Отказывая истцу в иске по причине пропуска срока обращения в суд, суд сослался на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

¶ 39Вместе с тем перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

¶ 40Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

¶ 41Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № обратил внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

¶ 42Судом апелляционной инстанции приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

¶ 43Делая вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд, а также об отсутствии у него уважительных причин пропуска этого срока, суд апелляционной инстанции в нарушение требования части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства пропуска этого срока не установил, причины пропуска срока обращения в суд не выяснил и не оценил, какие-либо доказательства в обоснование этого вывода не привел.

¶ 44Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО6 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в Преображенскую межрайонную прокуратуру <адрес> за содействием в разрешении спора об увольнении, а также в ГБУ «<адрес> Гольяново» с целью мирового разрешения индивидуального трудового спора.

¶ 45Суд апелляционной инстанции оценку этим обстоятельствам не дал, не установил, когда эти обращения состоялись, влияют ли они с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на оценку уважительности пропуска срока обращения истца в суд.

¶ 46Кроме того, из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО6 в ГБУ «<адрес> Гольяново», а также его обращения в инспекцию труда и прокуратуру следует, что ФИО6 не считал себя уволенным в указанную работодателем в приказе дату, а полагал, что в отношении него совершаются действия по понуждению к увольнению по собственному желанию.

¶ 47Суд апелляционной инстанции, признавая необходимым исчислять срок обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства во внимание не принял, оценку им не дал и не установил, понимал ли ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ факт состоявшегося увольнения и основание увольнения.

¶ 48Также нельзя признать соответствующим требованиям норм материального и процессуального права вывод суда о том, что ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в кассационной жалобе ФИО6 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд, но направил он его в суд ранее курьерской службой «СДЭК». Дата направления искового заявления в суд судом апелляционной инстанции не установлена, на обсуждение сторон это обстоятельство не вынесено, доказательства направления искового заявления в суд истцу представить не предложены.

¶ 49С учетом указанных обстоятельств апелляционное определение об отказе в иске о восстановлении на работе, обоснованное единственным основанием пропуска срока на обращение в суд без проверки законности этого увольнения, нельзя признать законным.

¶ 50Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 51С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи